本件為被上訴人主動解約，非上訴人為規避仲介費而要求解約，並於協議書中言明解約後，各方不得提出異議或有損他方名譽，故被上訴人自不得在提本件訴訟。 且前約款屬定型化委託契約，違反平等互惠原則，且與民法第五百六十八條規定之立法意旨顯相矛盾，依消費者保護法第十二條第一項、同條第二項第二款及同法施行細則第十一條、十二條之規定，理應無效等語。 (三)查本件委任契約約定委任報酬為勞保給付額之百分之三十，而上訴人取得之勞保給付為三十二萬一千二百元，已如上述，則被上訴人依約可收取之報酬竟高達九萬六千三百六十元（321200×0.30），此一金額遠高於行政院主計處所公佈我國八十九年度平均每人每月國民所得三萬三千六百十五元（以該年度全年國民所得為四十萬零三千三百八十二元計算，即403382÷12）。 衡以被上訴人於本件委任契約所付出之勞務，無非係陪同上訴人就診開立診斷證明、填寫書表代為申請勞保給付而已；再參以被上訴人以從事代理申請勞保給付為業，而上訴人年逾六十，並無固定收入，且身罹末期腎臟病，此為兩造所不爭執，並有上述勞工保險殘廢診斷證明書在卷可憑。
至於原告之主張，係由直接履行責任所負擔之義務，並不涉及訴之變更或追加，縱認為係訴之變更追加，惟依民事訴訟法第二百五十五條第二款之規定，亦無須被告之同意。 原審以：上訴人於八十五年三月十四日上午九時二十分，以電話委託被上訴人公司安和店營業員陳Ｏ萍就中石化股票三十萬股以每股十九元九角為交易，被上訴人隨即將上訴人原持有之三十萬股中石化股票，以每股十九元九角賣出之事實，為兩造所是認，應信為真實。 然第一審將錄音帶送請法務部調查局鑑定其內容，因係大捲錄音帶，該局無放音設備可資判讀，第一審乃使用邁通企業股份有限公司提供之Dictaphone5000型設備播放該大型錄音帶，並轉錄於小型錄音帶，再將轉錄之小型錄音帶送請該局鑑定，該局以重複播放比對與聲紋痕跡檢查之方法鑑定，鑑定結果上開通話內容並無消音及剪接情形，有鑑定通知書可證，上訴人主張錄音帶經消音、剪接云云，自非可採。 上訴人又主張被上訴人提出之母帶即大型錄音帶業經剪接及消音，法務部調查局僅就拷貝帶作成未經變造之結論，鑑定結果顯有瑕疵云云。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 提現 服務 遍及 全球
朱Ｏ鈺買賣股票均是以自己名義為之，並未表示為上訴人之代理人，自非上訴人之代理人。 (一)按社會上所稱「經銷商契約」(或稱「代理店契約」或「代理商契約」)(下稱經銷商契約)，係指商品之製造商或進口商將其製造或進口之商品，經由經銷商(或代理店或代理商)為商品之販賣，以維持或擴張其商品之銷路，而由製造商或進口商與經銷商(或代理店或代理商)所訂之契約。 至其法律上之性質，則依其契約之具體內容，可能有下列三種類型：具買賣契約性質、具行紀契約性質、具代辦商契約性質，不同類型之當事人間之權利義務關係自屬不同。 被上訴人應給付上訴人新臺幣貳佰萬元，及自八十九年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
- 7/14 龍山智慧分行繼六月十九日於臺北市萬華區內江街五十七號成立後，於本日上午九時舉行開幕慶祝酒會，董事長、陳駐行常董、總經理、陳執行副總、榮副總、林副總、吳宗仁經理共同剪綵並燃放鞭炮以示慶賀，並有舞獅擊鼓助興，賀客盈門，場面熱絡。
- 詎經原告請求返還上開寄託款項，被告均拒絕還款，因依民法金錢寄託之法律關係，以起訴狀送達被告終止寄託契約，請求被告返還寄託金錢一百萬元等語。
- 被告則以：原告移貨出倉前，依服務契約第五條之約定，負有給付倉儲報酬之義務，原告自應依服務契約第五條之規定，付清積欠倉儲報酬，始得移貨出倉，而原告片面指訴盤損，未經雙方共同會算盤點，不足為憑，原告未移貨出倉，係因可歸責於己之事由，與被告無涉，及原告請求商譽損失壹仟萬元，於法無據等語資為抗辯。
- 非銀行支付機構網絡支付清算平臺，又稱網聯，2017年由網聯清算有限公司開始運營的第三方支付機構統一清算平臺。
- 一、本件經本院於九十二年五月二十六日整理並協議簡化爭點（見本院卷第二十九頁之言詞辯論筆錄），是以本院僅就兩造協議簡化之爭點為審究，合先敘明。
- 1/19 設立文山分行(第六十四個營業單位)，位於臺北市文山區羅斯福路五段251號，由榮董事長親臨主持開幕典禮。
- 8/14 金管會依據金融機構稽覈考覈要點完成37家本國銀行96年度稽覈工作的考覈事宜，本行經評定考覈成績優良。
由總經理林志宏代表捐贈，牙醫師公會全國聯合會理事長陳建志代表受贈，並邀請衛福部陳時中部長見證與致詞。 12/11 本行文教基金會、愛心志工及臺灣中國旅行社今日共同舉辦「愛地球-外木山淨灘公益活動」，由總經理帶領150多名員工及眷屬一同參加，並與國立海洋大學合作共同宣導海洋環境保護的重要性，教導大家如何做海洋垃圾的分類及介紹藻類對海洋的重要性。 1/12 國立臺灣大學為感謝本行及文教基金會捐贈100萬元支持臺大校園護樹計畫，特舉行致謝儀式，由周家蓓副校長連同廖珮真財務長、劉鴻章財務總監代表校方致意，本行則由林志宏總經理、彭國貴資深副總、周曉霨資深經理及文教基金會呂毓卿祕書長代表出席領受致謝獎牌，並參觀兩顆掛牌之樟樹。 3/25 今年行方委託職工福利委員會籌辦2022年春酒，為兼顧防疫及為員工謀求福利，以線上春酒的方式舉辦。 中銀雙幣鑽石卡免年費2025 本次春酒製作團隊邀請了北藝大學生熱舞表演，以及歌手卓義峯、紀言愷、李佳薇歌唱表演，獎項的部分策劃了人人有獎的參加獎、互動獎及實體摸彩券抽獎，在全行線上共襄盛舉下，本次春酒圓滿舉行。 職是之故，本行特著手蒐集、整理行史資料，區分為「上銀大事紀」、「館藏史料」、「關係企業發展」等單元，其中「館藏史料」又包含營業單位介紹、票據鈔券、榮譽證照、發行刊物等，以圖文公佈於「行史館」網站，供大眾閱覽，將本行輝煌歷史紀錄輔以具體史料佐證，以收相互輝映之效。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 貸款服務
相信熟悉滙豐銀行（HSBC）信用卡的朋友，都會知道「最紅自主獎賞」優惠，就是將額外「獎賞錢」倍數編配入6個消費類別，連同基本「獎賞錢」，合共6倍，即HK$4.17/裏或2.4%回贈。 不過要留意，一般銀聯卡都不會收取外幣交易手續費，但這張卡非港元及人民幣的簽賬，會收取1%手續費。 中銀雙幣鑽石卡提供的全年優惠一般可即時使用，不過大部分限時優惠則要求卡主登記成功，方可獲得有關獎賞。
- 10/8 為凝聚共識，研議二○一四年策略發展，總經理召集執行副總、榮副總等高階主管於本日假喜來登飯店舉行二○一四高階主管策略規劃營會議。
- 同理，若客觀上可認定當事人已有受契約拘束的意思，當事人任何一方不能以契約發現不完備為理由，否認契約之成立。
- ２、至於被告辯稱：原告係向蕭Ｏ仁購買股票，且收據之收款人為蕭Ｏ仁，被告於系爭買賣股票契約僅為中間介紹人，並非出賣人乙事。
- 五、第查證券經紀商受託於證券交易所買賣有價證券，乃以自己名義為他人計算之交易，屬於民法上「行紀」，依民法第五百七十七條規定適用同法第五百四十六條第三項規定，於處理買賣有價證券事務時，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向委託人請求賠償。
- 是無論原告主張依消費者保護法規定，抑或民法侵權行為之規定，均應依民法第一百九十七條第一項前段，特設短期消滅時效之規定，即時效自請求權人「知」有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，且依最高法院五十一年度臺上字第三五七九號判例及六十二年度臺上字第二二七九號判例，應將起訴狀送達予被告，始生中斷時效之效力。
是被告在八十九年三月十三日當日或事前並未向原告提出請款明細、憑證、單據、發票等文件，何能要求原告付款。 （１）被告主張依服務合約第五條，原告於八十九年三月十三日移倉完畢前，應支付全部合約費用惟此係就合約及協議書斷章取義，與合約其他約定及協議書條文均有牴觸。 首先，協議書上並未明文要求移倉時應依合約第五條約定結清全部費用，且被告總經理陳若蘭在另案證述有關協議書之協商過程時，亦承認並未提及移倉當日應付清費用或有援用合約第五條之情形，故無法證明兩造已就移倉當日原告須支付全部費用此點已有約定。 原告主張之餘額四十萬元、系爭標的所有權狀及印鑑證明書均交由甲ＯＯ保管，伊並不負責保管。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 現金
另受寄人保管寄託物應與處理自己義務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之，民法第五百九十條亦有規定。 本件被告既同意保管原告交付之飾品，然卻遺失，原告即得依前揭法令請求賠償。 又被告因過失而遺失原告所交付之飾品，其過失行為業侵害原告就該飾品之所有權，原告爰依民法第一百八十四條第一項請求損害賠償，原告爰依上述法律關係併合請求損害賠償。 五、按「稱寄託者，謂當事人一方，以物交付他方，他方允為保管之契約。」「寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費寄託，自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定。」「寄託物為金錢者，推定為消費寄託。」民法第五百八十九條第一項、第六百零二條第一項、第六百零三條分別定有明文。 本件一百萬元既已匯入兩造約定之帳戶，而由被告處於隨時可提領之狀態，即應認寄託金錢已交付，依上開規定，自應推定兩造間之法律關係為為消費寄託契約。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 雙幣卡 私人 禮賓 服務
最理想的做法是每月準時還清所有信用卡賬單，以免負起額外財務影響。 現時申請中銀雙幣鑽石卡，都會提供年費豁免作為優惠之一，為期一年至五年不等。 一般而言，信用卡級別愈高，信用卡年費自然愈高，由數百元至數千元不等。 其實不少信用卡在到期繳交年費時，都可以致電銀行信用卡服務熱線，向客戶服務專員表明來意，就會代為處理申請信用卡年費豁免 。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 第二階段$5,000消費券月尾到期 八達通尾期最遲4月16日起領取
11/13 長沙分行及中山路辦事處向沅陵撤，次年二月將沅陵辦事處合併。 撤湘之潯牯兩行遷桂林辦公，12月間遷渝，併入撤退各行聯合辦事處內。 滬行派員至溫州擬籌設辦事處，以溝通對內地匯款，並先駐該地辦理匯兌。 自粵漢兩地淪陷，上海對後方交通，除香港及安南兩地外，溫州時有外國輪船往來停靠，貨物尚可流通。 8/20 天津市區水勢猛漲，深五、六尺，本行四週被淹，移二樓，營業暫停，24日復業。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 銀聯鑽石卡 通用優惠
11/23 第二十二屆滬港臺“上海銀行”業務研討會，因COVID-19疫情影響，本次全程以遠距會議型式舉行，本屆研討會以『綠色轉型卓行至遠‧動力升級創衍未來』為主題展開研討，會中三行共同簽署滬港臺“上海銀行”綠色金融戰略合作協定，並於公司金融、個人金融、管道科技、同業金融及中後臺支援等方面都獲得具體的交流與合作成果，研討會圓滿落幕。 優先訂購服務（「服務」）只適用於東亞銀行信用卡合資格信用卡（「合資格信用卡」）持卡人。 以香港生活來說，除八達通外，最為人熟悉的無現金支付方法應該是信用卡。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 銀聯卡
一、按保險代位實乃保險人取得被保險人對第三人之請求權，性質為法定移轉，其立法原意在避免被保險人不當得利。 查第三人第一產險公司為系爭貨物之商業火災保險人，並已於事故後理賠予原告一百六十六萬九千二百四十八元，並經原告同意已取得代位求償權。 第一產險公司向臺北地方法院向被告起訴請求（九十年度保險字第一五七號），而該案件已和解，第一產險公司並依此撤回訴訟。 基此，原告於一百六十六萬九千二百四十八元之請求範圍內已受賠償而無損害，並已轉讓該請求權利予第一產險公司，原告於此範圍內已不得為請求。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 信用卡小知識
(二)上訴人雖主張被上訴人未經其同意即將系爭房屋之鑰匙交付買受人即相對人塗Ｏ葉，為有利於相對人之行為，依民法第五百七十一條規定不得請求上訴人給付報酬云云。 惟按民法第五百七十一條雖規定，居間人違反其對於委託人之義務而為有利於委託人之相對人之行為，不得向委託人請求報酬及償還費用。 但此條係規定在民法第二編第二章第十二節居間乙節，且其立法意旨係居間人應忠實履行契約義務，若居間人有該條所規範之行為時，即不得向委託人請求給付報酬，故僅有居間契約方有適用。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 信用卡優惠及獎賞
（一）法人無訴訟能力，應以其代表人視為法定代理人，適用關於法定代理之規定（三四年院解字第二九三六號解釋可參），而股份有限公司為訴訟行為時，應由其董事長為法定代理人，惟董事長因故不能行使職權時，則應依公司法第二百零八條規定以決定法定代理人，而依本條文之規定，公司監察人並無代表公司為法定代理人之權。 本件原告之董事長宋Ｏ文因出國不能行使職權，依前開條文規定應由副董事長或常務董事或董事為本件之法定代理人，但該公司卻以監察人甲ＯＯ為法定代理人，依民事訴訟法第二百四十九條第一項第四款規定，其訴訟未經法定代理人合法代理，合先敘明。 １按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第十二條、第十五條第一項分別定有明文。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 服務收費
次查，原告將系爭標的所有權狀及印鑑證明書交付甲ＯＯ，係為使甲ＯＯ辦理系爭標的所有權移轉登記乙節，為兩造所不否認，亦堪認定。 足徵原告交付系爭標的所有權狀及印鑑證明書予甲ＯＯ，係本於上述委任契約關係而來。 從而，原告就交付所有權狀及印鑑證明書予甲ＯＯ之事實，雖為使用寄託關係之法律上主張，然揆諸前揭裁判要旨所釋，本院就原告同一事實之陳述，自得於原告主張之範圍內，逕依職權適用委任法律關係相關規定。 又查，原告既本於委任關係，將系爭標的所有權狀及印鑑證明書交付甲ＯＯ，則揆諸上揭法律規定，原告自得隨時終止委任契約。 再查，原告於九十一年八月八日以存證信函通知甲ＯＯ，請求返還系爭標的所有權狀及印鑑證明書乙節，為甲ＯＯ所自認，並有原告提出存證信函附卷可稽，堪認原告業以存證信函向甲ＯＯ表示終止委任契約之關係。 從而，原告以甲ＯＯ迄未將系爭標的所有權及印鑑證明書交還為由，本於所有物返還請求權，請求甲ＯＯ將上述物品返還原告，即屬有據，應予準許。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 計算機
本行文教基金會舉辦之「全國小小畢卡索繪畫比賽」得獎及入選作品於六月一日至六月十七日假中正紀念堂介石廳展出，今日於展示會場舉行頒獎典禮，總經理親臨主持。 6/14 慶祝創行百週年行慶運動會於本日上午十時假臺大體育館舉行，董事長親臨主持開幕式，競賽過程熱絡，至下午二時圓滿閉幕。 12/10 為慶祝本行印尼雅加達代表人辦事處將於明日開幕，本日假印尼雅加達凱賓斯基飯店舉行慶祝晚宴。 8/10 中銀雙幣鑽石卡免年費2025 交通部觀光局貴賓在蔡明玲主任祕書率領下於本日蒞臨行史館參訪，由臺灣中國旅行社周慶雄董事長親予接待。 2016深臺互聯網金融研習考察團暨臺北金融研究發展基金會周吳添董事長於本日下午蒞臨行史館參訪，通路管理部郭進一副總經理親予接待。 11/1 英國BSI Standards管理標準2016年會頒獎典禮本日上午假臺北市張榮發基金會十一樓舉行，本行獲頒個資管理啟航獎，由彭國貴副總代表領獎。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 「現金套現」分期計劃
原告主張被告係以自己之名義為原告之計算，而為動產之買賣交易行為，同時受有報酬，故屬民法第五百七十六條所謂行紀云云。 又行紀所欲從事之買賣行為，關於買賣標的物之價格，須聽從委託人之指示進而為買入或賣出之行為，若以低於委託人所指定之價額賣出，或以高於委託人指定之價額買入者，均應補償其差額，此觀民法第五百八十條規定即明。 原審除將第一審所為不利於被上訴人之部分判決廢棄，改判上訴人再連帶給付被上訴人二百零一萬一千一百二十三元本息外，並就上訴人應連帶給付被上訴人八十八萬八千一百六十五元及自八十九年九月十一日起加付法定遲延利息部分，維持第一審所為被上訴人勝訴之判決，駁回上訴人該部分之附帶上訴，係以：上訴人乙ＯＯ為上訴人羣Ｏ證券公司之營業員，被上訴人與羣Ｏ證券公司簽有委託買賣證券受託契約，並開立證券交易帳戶，在羣Ｏ證券公司購買股票。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 銀聯卡優惠
4/29 中銀雙幣鑽石卡免年費 為配合信託部辦理政府債券自行買賣業務，將信託部資本由新臺幣二億五千萬元增至新臺幣四億元，並修訂信託部簡章第四條。 5/24 本行職工福利會參加臺北市政府舉辦八十三年度臺北市職工福利機構評鑑，評定為「八十三年優等職工福利機構」，榮獲「臺北市長獎」。 10/10 大陸工商銀行邀請本行資訊處處長洪啟煌先生赴福建武夷山參加其全行「科技計劃研討會」，並作「商業銀行自動化－上海銀行經驗簡報」及「科技管理成功要素」專題報告及經驗交流。 4/28 上銀季刊榮獲「臺北市八十四年度優良勞工刊物市長獎」，於本年勞動節大會接受頒獎表揚，並獲行政院勞工委員會頒發獎金新臺幣二萬元。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 申請Citi信用卡賺AirPods Pro (第二代)
惟本件火災發生時，在現場之人員已發現火災，在下午四點三十四分向消防隊報案，然幾分鐘以後現場始聽到警鈴聲，足證火災警鈴未發生作用，未於火警發生時立即發生示警作用，反應甚落於人後，於火勢漫延後才示警，發現時已無法控制，未發揮及時示警作用。 再者，現場消防設備顯然不足，故火勢未能於發現初期即將之撲滅，擴散後造成嚴重之災害將倉庫全部燒毀。 而被告顯疏於防範危險事故之發生，未檢修電源配線，致引起短路而致發生火災。 故被告以倉庫為業，收取報酬而未盡善良管理人之注意，應負擔過失之負責。 (二)民法第六百十一條之適用範圍，不以未交付保管之物品為限，上訴人不得擅自區分「交付」、「未交付」，而分別適用民法第六百十一條及民法第一百二十五條至第一百二十八條之規定。 況縱認「已交付」之情形屬一般寄託之類型，亦應適用民法第六百零一條之二關於一般寄託「一年」短期時效之規定。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 中銀 BOC 信用卡 大灣區 一卡通 迎新 免找數 簽賬額
此外，在美國、日本、韓國、新加坡、哈薩克斯坦、蒙古國和俄羅斯也有銀行推出銀聯標準卡，方便當地人士到中國時使用。 在使用銀聯的標誌上，由於銀聯擔心使用新標誌會因與在海外推廣的舊標誌不同而導致海外商戶拒絕接受銀聯卡，故而統一國內借記卡和人民幣單幣信用卡使用新標誌，國際借記卡和雙幣信用卡仍使用舊標誌。 直到2009年初開始各銀行的雙幣信用卡開始逐步更換使用新銀聯標誌。 2014年11月28日，中國銀聯、中國國家開發銀行和老撾中央銀行在萬象簽署老撾國家銀行卡支付系統項目建設合作協議，三方約定，2015年1月起正式啟動建設老撾國家銀行卡支付系統。 2003年8月27日，南京市商業銀行發行了中國大陸地區第一張銀聯國際BIN號——「62」字開頭的信用卡，銀聯標準卡正式問世。 2002年3月26日，中國銀聯股份有限公司成立，其是在合併全國銀行卡信息交換總中心和18個城市銀行卡中心的基礎上，由中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行等銀行卡發卡金融機構共同發起設立的公司。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 信用卡申請
金管會公佈99年度本國銀行申請增設分支機構覈準名單，本行獲準增設3家新分行，為金管會自96年局部開放申請設立國內新分行以來唯一獲準增設3家新分行的銀行，也是連續四年獲準增設家數最多的銀行，顯示金管會對本行優良資產品質及財務業務健全的高度肯定。 7/1 本行西湖分行李冠樞經理及三重分行賴永龍經理榮獲經濟部表揚為九十八年度辦理中小企業信用保證融資業務績優人員，並於7月20日出席在經濟部舉行之頒獎典禮。 7/5 為慶祝建國百年，中華民國銀行聯合公會與財金公司假臺北圓山飯店聯合主辦「精彩一百：電子金流業務回顧與展望」慶祝活動，本行亦參加展出，邱總經理蒞臨參觀並勗勉本行現場服務人員。 中銀雙幣鑽石卡免年費 10/31 本行行史館落成，地址位於臺北市內湖區堤頂大道二段257號9樓，本日上午九時舉行揭幕典禮，榮董事長親臨主持，並與陳駐行常董、邱總經理、陳執行副總、榮副總共同揭幕。 10/8 遠見雜誌舉行2012年服務業服務品質大調查，本行在金融業三十家受查單位中名列第五名。 (前五名依序是中國信託商業銀行、星展銀行、玉山銀行、兆豐銀行、上海商業儲蓄銀行)。
爰依民法第一百八十四條、第一百八十八條、第六百零七條、保險法第五十三條以及消費者保護法第七條之規定請求被告負損害賠償責任。 被告則以：原告移貨出倉前，依服務契約第五條之約定，負有給付倉儲報酬之義務，原告自應依服務契約第五條之規定，付清積欠倉儲報酬，始得移貨出倉，而原告片面指訴盤損，未經雙方共同會算盤點，不足為憑，原告未移貨出倉，係因可歸責於己之事由，與被告無涉，及原告請求商譽損失壹仟萬元，於法無據等語資為抗辯。 惟被告以朱Ｏ華係原告之受僱人，其因執行職務不法侵害被告權利，原告應連帶負損害賠償責任，並就此損害賠償債權與前開寄託物返還債務主張抵銷等語。 故被告之主張是否有理，端視原告就訴外人朱Ｏ霞之冒領行為，應否負連帶賠償之責。 按「銀行接受無償存款，其與存戶間，乃屬金錢寄託關係，按寄託偽金錢時，推定受寄人無返還原物之義務，僅須返還同一數額。又受寄人僅須返還同一數額者，寄託物之利益及危險，於該物交付時移轉於受寄人，為民法第六百零三條第一項及第二項所明定，本件存款倘確係被第三人所冒領，則受損害者乃銀行」（最高法院五十五年度臺上字第三Ｏ一八號判例參照）。 本件訴外人朱Ｏ霞既以偽刻之印章向被告冒領上開三十八筆存款，顯係「故意以背於善良風俗之方法加損害於被告」，依民法第一百八十四條第一項後段之規定，朱Ｏ華對於被告之金錢損害，自應負賠償責任甚為明確。
聲請函調臺灣臺北地方法院檢察署八十九年度偵字第一二三九四號偵查卷宗、訊問證人林Ｏ祺、廖Ｏ誠、函調臺灣銀行ＢＢ 號支票正面、背面影本。 (二)被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）二百萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決於上訴人以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被上訴人供擔保後得假執行。 被上訴人如於假執行程序實施前，以新臺幣貳佰萬元為上訴人預供擔保，得免為假執行。
配備銀聯QuickPass感應式支付功能，讓您在全球設有銀聯QuickPass感應式支付的商戶，於支付港幣/人民幣1,000元或以下的交易時，毋須簽署信用卡單據。 中國信託商業銀行、臺灣銀行、國泰世華商業銀行、臺新國際商業銀行、合作金庫銀行、永豐銀行、第一商業銀行、遠東國際商業銀行、匯豐(臺灣)銀行、臺灣新光商業銀行、兆豐國際商業銀行、聯邦商業銀行、凱基商業銀行、彰化商業銀行、臺灣中小企業銀行、花旗(臺灣)銀行、渣打銀行、華泰商業銀行、陽信商業銀行、星展銀行。 中國信託商業銀行、臺灣銀行、國泰世華商業銀行、臺新國際商業銀行、合作金庫銀行、永豐銀行、第一商業銀行、遠東國際商業銀行、臺灣新光商業銀行、兆豐國際商業銀行、聯邦商業銀行、凱基商業銀行、彰化商業銀行、臺灣中小企業銀行、花旗(臺灣)銀行、渣打銀行、華泰商業銀行、陽信商業銀行、星展銀行。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 本港 上海 北京機場 及 深圳機場 跨境 名貴 轎車 接送 禮遇 (適用於 中銀雙幣鑽石卡)
3/24 中銀雙幣鑽石卡免年費2025 一○七年度員工春酒晚會「聚焦核心，連結價值」於今日晚間假新北市五股工商展覽館舉行，董事長暨全體董事蒞臨參與盛會，會中由總經理頒發一○六年度業務績優單位獎、白金客服獎、服務滿二十五年資深行員獎等獎項，同仁齊聚一堂歡慶春酒盛會。 5/30 臺灣證券交易所本日召開第690次有價證券上市審議委員會，審議本行股票上市案，由陳總經理代表榮董事長率榮副總等七位主管及會計師與輔導券商一行十二人參加面談。 9/17 本行股票上市前業績發表會於本日下午三時假總行大禮堂舉行，總經理率各副總、事業部主管協理與華南永昌證券公司楊朝榮董事長及勤業眾信吳世宗會計師共同出席，媒體及投資人亦踴躍到場聆聽。 總經理致詞並簡報本行經營狀況，現場氣氛熱絡，發表會至下午五時圓滿結束。 10/04 財金公司主辦的「臺灣Pay電子交易」說明會本日下午假臺北君悅大飯店舉行媒體茶敘，由財金公司趙揚清董事長主持，林志宏資深副總代表本行與會，廣為宣導。 12/08 本行108年度榮譽會長盃高球賽於本日上午假新竹縣關西鎮立益高爾夫球場舉行，本行同仁、上銀高球社會員及客戶等約八十餘人參加，賽後由榮董事長於球場餐廳宴請選手並頒發獎項。
中銀雙幣鑽石卡免年費: 2-15-1.【裁判字號】88,保險,151【裁判日期】890919【裁判案由】損害賠償 §613
惟查，原告在帶被告丁ＯＯ看完系爭房地後，即未再接續媒介被告丁ＯＯ、戊ＯＯ締結買賣契約，被告間買賣契約係由永Ｏ房仲公司仲介促成者，有永Ｏ房仲公司提出之被告間不動產買賣契約書在卷可稽（見本院卷第183至189頁），就此為原告所肯認者（見本院卷第204頁），更為兩造所不爭執之事實（見三之(五)所載被告丁ＯＯ有於95年7月17日委託永Ｏ房仲公司居間仲介承買系爭房地等內容）。 原告就此再主張：被告丁ＯＯ經原告帶看系爭房地後，確有與原告以言詞達成委買契約之合意，並留有帶看資料表細填寫相關資料，依一般經驗法則，不動產委買人若無表明委買意思，豈會將聯絡電話、住址等個人資料留給仲介業者；況仲介業者亦係在確認委買人之委買意思表示後，始進一步帶看房屋；足認，原告與被告丁ＯＯ間之委買契約業已成立生效，且被告丁ＯＯ更經由原告報告得知系爭房地買賣機會，而與被告戊ＯＯ訂立買賣契約，原告自得請求給付居間仲介報酬等語。 五、綜上所述，兩造間雖成立居間契約，然依合作協議書第五條約定，原告得請求被告給付居間報酬，乃以「系爭工程完工」為停止條件，而系爭工程至今尚未完工，是原告尚不得請求報酬，其依居間契約請求被告給付介紹費一百萬元，即無理由，應予駁回。 六、原告雖聲請傳喚證人王Ｏ華，以證明當初賣方（即林Ｏ裕）確實出售土地持分（見本院卷第二十九頁之言詞辯論筆錄），然本件應審酌者厥為被告是否善盡居間人之據實報告義務，而非林Ｏ裕有無出售系爭停車位坐落土地之意，故無調查之必要。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。 二、本件兩造對於雙方於八十九年九月二十九日簽定「代開狀合約書」，約定由買方即原告力其公司購買印度商J.J公司所生產之布料，價格合計美金二萬六千八百六十六元此一事實均不否認，並有合約書影本在卷可考，此部份事實應堪認定。 一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）六十一萬零一百九十二元，及自本訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原判決關於命上訴人再連帶給付新臺幣貳佰零壹萬壹仟壹佰貳拾參元本息及駁回上訴人其餘附帶上訴，暨該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院。 一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之訂購書一件、發票一紙、載貨證券一紙、丙ＯＯ名片為證，原告之主張為可採信。