法官指示各方在21日內就法庭應頒發的命令提交書面陳詞，由於案件對新界原居民有影響，並可能會上訴到上訴庭，會下令暫緩執行判決6個月。 鄉議局當然執委林國昌表示，法官裁決時，同時頒令暫緩執行判詞6個月，質疑政府為何即時停收官地建屋申請。 私人協約方式批地丁屋 而鄉議局聞說目前有逾萬宗丁屋申請在排期等候政府審批，申請時間介乎三至十年，大約一年批出一千間丁屋，當中只有極少數以換地或官地方式的申請，更稱換地建丁屋方式接近名存實亡。
- 香港文汇报讯（记者 文森）高等法院早前裁定以私人协约或换地方式兴建小型屋宇 （丁屋）属违宪。
- 政府、新界鄉議局和有份挑戰丁屋政策的「長洲覆核王」郭卓堅事後都提出上訴。
- 法庭認為，「SCHEDULE」內註明的用途，只是「MERE DESCRIPTION」，是1905年前港英政府委託印度測量師對當時土地的一些描述；當中裡面的描述，會隨住時間不同而改變。
- 不過，現實情況中，銀行對於丁屋8成按保計劃是較為保守，審批準則較私樓高。
- 這些丁屋若在五年內轉讓，需按年期補地價，五年後則毋須補地價亦能自由轉讓。
前者只是按照村落傳統或習俗管理村內事務；後者卻是以租約批出官地，既徵收土地補價和年租，又在土地契約上加諸使用限制。 在清朝時期，任何人不論性別或是否原居民身分，都可向鄉紳父老提出建屋。 政府一方指，殖民地政府以市價三分二的代價向原居民出售官地，反映政府有意讓無地的原居民與持有私人土地的原居民劃一看待，故兩種批地方式並無分別。 周官認為，即使政府「割價」賣地與批出建屋牌照的做法某程度屬一致，但地價減幅與非公開拍賣的土地底價掛鈎，與政府批出建屋牌照一事無任何關連。 周官亦不認為，政府批官地是源於原居民以往有權佔用相鄰無人使用的土地的傳統。 至於丁屋政策造成性別歧視的爭議，周官接納鄉議局陳辭指，《基本法》第四十條所指的「合法」只用作描述原居民享有甚麼傳統權益，而非解作符合《大清律例》和《基本法》。
私人協約方式批地丁屋: 【簡約公屋】港、九、新界位置! 申請資格及租金懶人包 (附影片)
丁屋政策的免費建屋牌照、私人協約及換地安排，均受《基本法》保障。 地政總署曾因應原訟法庭就小型屋宇政策司法覆核案件頒下的裁決，於2019年4月8日至2021年2月21日期間暫停接受和處理，以私人協約方式及換地方式申請官地興建丁屋的申請。 不過自從上訴法庭於今年1月裁定丁屋政策的所有環節均受《基本法》保障，地政總署開始恢復上述私人協約及換地申請，由2月22日至上月31日，前者接獲30宗申請，後者則「零申請」。 【香港商報网訊】記者戴合聲報道：發展局表示，就小型屋宇政策司法覆核案，法庭確認有關違憲的裁決只適用於涉及政府土地的換地申請，地政總署昨日起如常接收和處理不涉及政府土地而以換地方式批准建造小型屋宇的申請。 鄉議局就對此感到失望及遺憾，認為若日後不容許原居民申請官地建丁屋是不公平，局方表明詳細研究判詞後會再決定下一步行動。
法庭同意，港英政府是建基於對原居民一向可在農地自由建屋的認識，自一九〇六年來以建屋牌照方式批地，故這批地方式符合「傳統權益」的定義。 惟不論政府以任何形式批出官地，其目的都只是滿足原居民的住屋需要，純粹是政府一般土地管理的方式，而非肯定原居民的傳統權利。 政府一方認為，二十世紀初期無地的原居民向鄉紳父老或理民官申請批地建屋，引申至日後殖民地政府透過公開拍賣、私人協約或非公開拍賣等形式，批地予無地的原居民，成為今日政府批官地作丁屋發展的基礎。 周官反駁指，鄉紳父老批准原居民建屋的傳統，與理民官批地予原居民的做法大相逕庭。
私人協約方式批地丁屋: 政府認為即使政策歧視女性亦無違憲
受憲制性保護，如果容許以基本法第25條、第39條等涉及保障香港居民平等的條文挑戰，將破壞第40條的立法原意。 高等法院今日（8日）就首宗丁權司法覆核頒下判詞，裁定若以私人協約或換地形式取得土地後興建丁屋為不合法，即透過「私人土地契約」和「土地交換」興建丁屋並不屬傳統權益。 李國麟議員： 主席，政府曾以私人協約批地方式向 私家 醫 院批 出土 地作醫療衞生用途，並在批地條款列明該等醫院須提供低收費病床。
鄉村規劃方面，丁屋欠缺規劃、排列無序，嚴重浪費村屋之間的土地。 私人協約方式批地丁屋2025 此外，丁屋建築面積的限制，使新界大片土地無法發展中高密度住宅，未能善用土地資源以配合人口增長及城市發展的需求。 文化保育方面，原本具有文化風情的鄉郊景觀，因丁屋亂建而被破壞。
私人協約方式批地丁屋: 按揭計算機
鄉議局話呢個唔係差判決，因為對鄉議局高層有成手農地果啲，係有損失，但未係大損失，但對果啲唔想攞自己啲棕地嚟起樓果啲中小型新界原居民地主，或者果啲有丁無地嘅人，呢次即係咁講，丁屋呢個遊戲唔到佢哋玩，除非佢哋向啲擁有好多農地嘅大地主買地。 发展局续指，经考虑与讼各方提交的补充书面陈词，法庭於上月30日作出命令，确认就换地申请而言，上月8日有关违宪的裁决，只适用於涉及政府土地的换地申请，因此地政总署由昨日起，如常接收和处理不涉及政府土地而以换地方式批准兴建丁屋的申请。 政府在上月29日提交的補充書面陳詞中指出，有些類別的換地安排只涉及申請人的私人土地，而不涉及政府土地，性質上與免費建屋牌照相同。 2013年9月12日，《大公报》认为大量内地来港新移民蜂拥而入不是造成香港住房短缺的主要原因，而是香港现有住房问题很大程度上是由于新界原居民大量非法占用土地，以及受到“新界小型屋宇”政策的影响。 目的是希望藉兴建丁屋，让原居民获得环境较佳的居所，因新界当年只有7%房屋是属于正常的永久性房屋，其余93%统统是老旧村屋、临时性房屋甚至是非法搭建物，故准许原居民兴建丁屋是迫在眉睫。
私人協約方式批地丁屋: 政府鄉議局上訴得直 私人協約及換地建丁屋裁定合憲
而判詞內同樣提及，英政府於1898年後分別透過公開拍賣（public auction）、賣地等方式發展新界土地，而當時並無限制買家身分及性別。 至於較早前因原訟法庭判決而暫停接收及處理的以私人協約及換地方式申請政府土地的小型屋宇申請，發展局將研究上訴法庭的判詞，再安排恢復接收和處理這兩類申請。 私人協約方式批地丁屋 高院原訟庭在2019年裁定部分丁屋政策違反《基本法》，3項批地建屋方法中，以私人協約批地和換地方式建屋被裁定違憲，只有按免費建屋牌照在「認可鄉村」範圍私人土地建屋一項受《基本法》第40條保障。
私人協約方式批地丁屋: 私人協約方式批地
有评论认为这反映丁屋只是临时的恩恤政策，并非承认原居民拥有特权。 新界民政署（现合并于民政事务总署）内部解密档案指出港英政府当时因为遗漏“无屋住才可建丁屋”的审批条款，变成男性原居民人人可建丁屋。 1977年，新界民政署作出内部检讨，报告指丁屋滥用问题严重，西贡民政专员指西贡有1000个丁屋申请，惟只有很小比例涉及真正住屋需要，风景较佳的西贡区和离岛区的丁屋，被市区人士认为是理想度假屋。 ），俗称丁屋政策，是香港新界原居民的男性后人（即“男丁”）获准在私人土地兴建的房屋，为香港殖民地时期沿用至今的一项政策。 一般而言，雙方各自負責支付其律師費，印花稅則由買方負責支付。 但事實上，自從政府實施了辣招後，若在三年內出售單位，便需要繳付「額外印花稅」，但條例卻沒有規定由哪一方支付，只是約定俗成則多數由「業主」支付，故準買家需要在「臨時買賣合約」中列明清楚稅項由哪方支付，否則便要由買方承擔。
私人協約方式批地丁屋: 物業不受制於沒有披露之「產權負擔」
判決也有利於催促政府，盡快審批積壓十多年的萬多宗建屋牌照申請。 大部分發展作工商或住宅用途的政府土地，都是透過公開拍賣或招標出售。 私人協約方式批地丁屋2025 只有少數在切合經濟、社會和社區需要，並具備充分理據和符合政府既定政策的特殊情況下，政府才會以私人協約方式直接批出土地作指定的用途。 郭卓堅表示，對今次部分判決感滿意，認為判詞確立原居民丁權，但仍須獲政府審批，故政府有責任作出把關。 這跟香港農地的發展有關，事關在1960年代尾，當時港英政府開始發展「葵涌貨櫃碼頭」，但卻沒有預留足夠的土地作擺放貨櫃的後勤設施。
私人協約方式批地丁屋: 發展局：如常處理不涉官地丁屋申請
小型屋宇政策1972年起實施，批地方式包括以免費建屋牌照方式容許申請人在其私人土地上興建小型屋宇、以私人協約方式批出政府土地，以及以換地方式批准在私人土地或政府土地上建屋。 發展局今(21日)回覆立法會議員書面質詢表示，地政總署處理每宗小型屋宇申請個案所需的時間不盡相同，視乎每宗個案的複雜程度。 該署會透過與鄉議局的恆常溝通渠道，持續檢視小型屋宇申請的審批情況，按需要研究簡化審批程序以縮短處理時間。
私人協約方式批地丁屋: 單位的地址
乡议局欢迎裁决，指出丁屋审批速度越来越慢，判决确立丁屋政策合法合宪，促请地政总署回复正常审批速度，政府应该认真商讨如何理顺丁屋政策，善用土地有助促进北部都会区发展。 乡议局希望政府，在乡村范围适合发展的土地，以新界原居民合法权益为基础，提供更多发展空间，例如提高发展密度等，以发展丁厦或城中村等。 乡议局认为，判决后对新界及乡村土地进一步释放持乐观态度，又指出乡村土地大约有3,400公顷，当中不少和已发展土地接近，如果部分能获准向高空发展，将对发展房屋有好大帮助。
私人協約方式批地丁屋: 牌照屋
法官指示各方在21日內就法庭應頒發的命令提交書面陳詞，由於案件對新界原居民有影響，也影響到政府土地政策，並可能會上訴到上訴庭，故下令暫緩執行判決6個月。 近日高等法院對首宗丁權覆核案作出判決，只有建於私人土地上的丁屋屬合法傳統權益，以私人協約或換地方式撥地建丁屋則屬違憲，而針對丁權具歧視性的挑戰則被判敗訴。 發展局昨日發出新聞稿解釋，法庭於上月8日裁定，小型屋宇政策下的免費建屋牌照屬於基本法第四十條內的新界原居民合法傳統權益，並合法合憲，但政策下的私人協約及換地安排，則不屬該等合法傳統權益。 私人協約方式批地丁屋 翻看判詞內容，法庭指出建屋牌照雖於1906年訂立，並隨時間演變，相關措施與新界原居民以往毋須申請建屋的做法原意相近，故裁定並無違憲。
私人協約方式批地丁屋: 新界小型屋宇政策
98歲的美國前總統卡特決定接受寧養服務，在家中與家人渡過餘下時間，不再接受治療。 卡特中心發表聲明，指卡特得到家人及醫療團隊全力支持，卡特家族呼籲大家在這個時刻尊重私隱，並感謝外界關心。 隸屬民主黨的卡特，在1977年至1981年擔任總統，任內命對經濟困境和伊朗人質危機等問題，但促成埃及和以色列的和平協議，最終在1980年的大選不敵共和黨的列根。 卡特卸任後，一直活躍於人道主義事務，2002年獲授予諾貝爾和平獎，表揚他為和平解決國際衝突、推動民主和人權，以及促進經濟及社會發展的貢獻。 私人協約方式批地丁屋2025 香港房屋協會(房協)今日(二月四日)舉行第十八屆「房協獎助學金計劃」頒獎禮，本年度共有一百零三名高等教育院校的學生得獎，獲頒獎助學金，總額超過一百萬港元。 對保守型買家來說，丁屋買賣或許已超出他們所能承受的風險，而事實上，一手及二手市場有較大保障，即上千居搜尋心水靚盤。
2012年4月1日，为遏止新僭建物的出现及保障新界村屋的楼宇结构安全，屋宇署开始推行“新界村屋申报计划”，并将新界分为九区派员入村巡查，首轮取缔目标是四层或以上或的僭建村屋。 丁权案上诉人郭卓坚对裁决感到完全失望，认为丁屋政策违反部分《基本法》条文，并歧视女性，违反法律面前人人平等的原则，《基本法》亦列明《公民权利和政治权利国际公约》适用于香港，公约条文强调，法律应禁止任何歧视。 郭卓坚认为，如果取消丁屋政策，将土地用作兴建公屋或原居民的楼宇，可有助缩短轮候上公屋的时间。 一些非原居民的香港市民，质疑丁屋制度令新界原居民享有特权。
私人協約方式批地丁屋: 「新界小型屋宇政策」在1972年實施
如果建屋後的單位，是用丁屋業主用作自住用途，是不用補地價的。 但如果丁屋建成後並在取得「滿意紙」後五年內轉讓，就需要補地價，五年後轉讓才不用。 香港房屋協會(房協)首個採用混凝土組裝合成建築法興建的項目 — 私人協約方式批地丁屋 洪水橋/厦村新發展區專用安置屋邨項目第一期甲的資助出售房屋，其首批組裝合成組件已於本月陸續運抵香港，並正式開始吊裝，項目預計於二零二四年落成。 私人協約方式批地丁屋2025 此項目更於建造業議會舉辦的「組裝合成」建築法成就嘉許禮上榮獲兩個獎項。
如果售價低於100萬元以下的物業，買賣雙方可以委託同一律師處理買賣事宜；若售價高於100萬以上物業，則買賣雙方需委託不同律師處理。 由於早前曾發生一些律師行挪用客戶訂金，而被律師會接管的律師行，故準買家在選擇律師行時也需要小心。 值得注意，若準買家購入的單位為「負資產」(即售樓未能夠清還業主尚欠銀行的餘款)，需在「臨時買賣合約」中列明，訂金需由賣方律師保管，而不會即時發放予賣方，直至賣方能證明「尚欠銀行餘款」不會超過「售價餘款」，以保障雙方利益。
私人協約方式批地丁屋: 申請資格
部份「寮屋」同時獲批「牌照」，若果有這個情況，則需要跟從「牌照」政策來處理，背後跟「牌照」有繳交牌費、而「寮屋」並不涉及繳費有關。 問題是，即使農地屬私人持有，而上蓋建築物並非「丁屋或村屋」，而只是一間「牌照屋」，究竟是否可以住人呢? 私人協約方式批地丁屋 我們向元朗地政處查詢，職員回覆我們「牌照屋」的牌照種類繁多，部份是容許居住，而部份則只能作特定用途。
私人協約方式批地丁屋: 買賣村屋陷阱(六)之丁屋補地價
再者，大部分非原居民日漸認為丁權是原居民的特殊權益，對目前輪候公屋需時超過5年及貧富懸殊的香港社會而言，丁屋制度是否仍然切合時宜，值得商榷。 （二） 到目前為止，地政總署的記錄顯示附件（一）所述的個案並沒有終止或縮減其原有指定用途的情況，亦沒有因違反或縮減用途條款而令政府需要執行無償收回土地程序的個案。 當年英國政府錯用丁權政策，根據英國機密檔案丁權只是港府給予新界原居民有安身的合法地位，不是永久政策。