又例如，陪審員自己也對於前幾天看過的電影，也無法回答出正確的資訊等。 《十二怒漢》提倡的就是邏輯和制度的重要性，藉此去彌補「少數服從多數」習慣所造成的多數暴力，因為「少數服從多數」不一定是件對的事，有時只不過是不得已的選擇。 然而，只要有足夠的邏輯和制度，尊重其表達不同意見的權利，讓少數也有說服多數的機會，並盡量達成大家的共識，這或許就能達到「民主」的真理。 1950年代的美國紐約州紐約市，法院正審理一宗在貧民窟長大的18歲男孩謀殺生父的案件。 證人言之鑿鑿，還有鐵證如山的呈堂物證都對他極為不利，而大家又對這位貧民區出身的小孩有很大偏見。 《十二怒漢》這部電影將人類的美德與劣習、善良與邪惡表現得淋漓盡致。
- 這部電影試圖向人們展示：各種觀點可以經過充分的討論和論證而達成共識，並切中客觀真相。
- 這件事情便很直接地呈現出理性的制度中，必定會有不理性的人，進而導致制度本身的美意付諸流水，所以在關心制度本身的問題時，必須同時進行的，是如何使人理性的教育。
- 據傳有人不滿當時的司法濫用職權、審判不公，因此替女神蒙上眼罩以表達抗議。
- 她跟Brechtje是最好的朋友；另一方面，Brechtje的父親Marc是激進動保人士，跟農民Guy早有積怨。
- 經過了多次改編，這部戲的基本劇情仍是沒有改變：都是以12個陪審員為核心，討論人的天性如何影響我們的司法制度。
若是你沒有真正做過陪審員而僅靠這部電影就能做出如此分析，我佩服你。 給您推薦另一部老片子“High Noon”，值得一看。 十二怒漢舞台劇 十二怒漢舞台劇 365+1，點點繁星在夜空裡閃爍著，似嘻笑或沉思，編織成璀璨奪目的銀河千景，有歷史的世界是幸福的，否則風花雪月終歸虛無飄渺。 流逝的時光，潺潺細水，取一瓢的點滴拾遺，悄然偶遇的時空現場，我們都是舞台上的主角，看哪！ 由於《十二怒漢》在文化上、歷史上、美學上都擁有難以超越的重要價值，今日不只被選為「美國國家電影保護局」所典藏的影像遺產之一；盧梅大師也於西元2005年時，獲得了奧斯卡金像獎的終身成就獎殊榮！
十二怒漢舞台劇: 十二怒漢（四度公演）
在這裏，自知與自制達到統一——實際上是統一在理性中，因為理性在柏拉圖那裏意味著心靈與自身的對話（我們可以稱作理論理性），意味著心靈對自身的把持（我們可以稱作實踐理性）。 在一定意義上，這兩個定義一個涉及發端于古希臘的科學精神，另一個涉及肇始于古希臘的民主精神。 後人之所以言必稱希臘，主要也是因為在那個年代裏、在那塊土地上蘊育出了這兩種精神。 俄國導演尼基塔米亥科夫（Nikita Mikhalkov）於2007年重拍本片，「十二怒漢：大審判」，加入了俄羅斯與車臣緊張關係的寓意，兩片皆有經典的價值，值得比較觀賞。 12 原作劇本已是六十年前的美國作品，有關它的來源歷史，大家可自行 “wiki 十二怒漢舞台劇 12 Angry Men”，在此不贅。 談到貸款，主持人芷娟也非常好奇，創業者申請貸款會不會很麻煩？
- 法官的獨白以畫外音的方式交代了故事背景，並指出陪審團的重大責任。
- 在他的努力下，陪審員們開始根據自己過往的經驗重新審視整個案件。
- 我一直想論證一個看法：真正的民主制度必須建立在人性“善”的基礎上，而不是像社會契約論者所認為的那樣建立在人性“惡”的基礎上。
- 然而這名陪審團員不願放棄，他不但提出了對少年有利的説法，並設法説服其他的陪審員以扭轉審判的結果。
- 審訊過程發現很多證人都有所隱瞞，譬如Stefaan和Margot都各有謊言，不少人開始同情Frie；心理學家的證詞，卻又指出Frie確實有問題。
導演的憤慨含蓄地流露在這些細節，讓我覺得他就是第十三個怒漢。 這部被譽為電影史上「最偉大的法庭片、辯證推理片」並沒有華麗的場景或其他故事穿插，卻只有12位陪審員在悶熱的陪審團室中詳細推演討論案情，但充滿張力的辯証過程中，每個人不同的人生觀也在衝突和較量。 該劇將於12月2至3日晚上8時及3至4日下午3時於香港文化中心劇場上演，票價260元及380元。 整部電影，沒有華麗的場景，沒有其他故事穿插，有的是12位陪審員，在悶熱的陪審團室中，詳細推演討論案件的過程。 他以劇中的3號做說明，認為只憑賭氣就做出決定的人必定存在，這種人也極有可能參與陪審團。 十二怒漢舞台劇2025 然後他將問題放大，認為就算必須要推行某個制度，我們也必須面對一件事：制度設計的再好，終究是由人來運行，若要真正解決問題，就要抱持懷疑的態度並進行理性溝通，而這件事情必須不斷練習，不能只寄望制度改變，世界就會變好。
十二怒漢舞台劇: 「他們」嗆蔣萬安「下跪道歉」 網紅四叉貓曬巧遇合照怨：沒跟到
法庭上提供的證據也極具說服力：居住在對面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊“我要殺了你”及身體倒地聲音，並發現被告跑下樓梯；刺進父親胸膛的刀子和被告曾經購買的彈簧刀一模一樣。 而被告聲稱從午夜11點到淩晨3點之間在看電影的證詞極不可信，因為他連剛看過的電影名字也說不出來。 《天下第一樓》是著名編劇何冀平的代表作，自1988年於北京人民藝術劇院首演，已演出超過500場，更曾應邀到歐美、日本、南韓、台灣、新加坡等地演出，也曾改編為電視劇，被譽為近代華語舞台劇之經典。 我在2022年12月3日觀看由司徒慧焯導演的粵語版首場，何冀平在謝幕時分享這是總演出的第626場，不愧為超越時代和地域的經典。
《十》的劇本是傳統戲劇文本，講述陪審團退庭商議，討論怎樣為一件謀殺案作出裁決。 全劇主要角色就是十二位陪審員，另有一位間歇出現的庭警。 十二怒漢舞台劇 陪審團進入會議室場景後便沒有離場，劇情就在各人的對話之間前行推進。
十二怒漢舞台劇: 數位敘事
過程非常的引人入勝，將一個個看次罪證確鑿的證據抽絲剝繭，找出細節中的不合理並證明它，或是利用對證人的一些舉動發現他們證詞的問題，客觀而冷靜，仔細而縝密才是律師、法官、陪審團應有的態度。 影片中也提到男孩的法庭律師非常的不稱職，帶著有色眼光消極的替他辯護，有失職業道德。 其一，在相互說理中包含著對需要得到的論證的“理”的前設。 嚴格地說，這種相互說理得以進行的一個前提在於：說理者都認可“理”（真相）的存在。
十二怒漢舞台劇: 社會與公眾
當鐵籠下降，飾演法庭守衛的魏沛林肅然地逐一取下椅子，在椅子落地時故意讓它發出鏗鏘的聲音，似乎在暗示即將就坐的人對案件的影響力。 他又端正地以直角方向搬放椅子，彷彿在說這理性的法律制度下的事物是非分明，沒有灰色地帶。 當十二張椅子並列在台中的長桌，這法庭守衛便倚在其中一張椅子，對着桌上蒙着眼睛象徵公義的女神像，以陰險的語氣說了一句：「死梗啦。」究竟是誰決定誰有罪？
十二怒漢舞台劇: 十二怒汉
的確透過大家相互說服的過程中，可能影響別人的態度，陪審員有12位各有各的生命經驗，透過不同生命經驗的分享，是有可能影響最後的判斷的。 值得注意的是，《12怒漢》中出生於貧民窟的陪審員，在一開始也是認為這個男孩有罪。 《法操》獲《台灣陪審團協會》的邀請，前去觀賞台北藝術大學戲劇學院製作演出的《12怒漢》舞台劇，整場表演忠實呈現原著電影的內容，引人入勝，透過舞台劇的呈現，更能感受現場劍拔弩張的情感流動。 《12怒漢》（12 Angry Men）是1957年由米高梅公司製作之黑白電影，內容講述一名住在貧民窟的少年，被指控殺了他的父親。 在11位陪審員皆認為男孩有罪，僅有一位陪審員堅持男孩無罪的情況下，最後卻大逆轉12位陪審員皆同意少年無罪。
十二怒漢舞台劇: 十二怒漢影片評價
這樣的舞台設計能使觀眾感到內裏的侷促和壓迫感，而觀眾需隔著鐵網看籠裏陪審員的爭辯，像極了籠中的困獸鬥。 12位陪審員被囚禁著在悶熱的陪審員室，各帶不同的情緒進行商議，如焦急、無奈、懷疑、憤怒，甚具戲劇張力。 十二怒漢舞台劇2025 八號陪審員則一開始以一對十一的票數投被告無罪，亦是唯一一個由始至終，認為案件有合理疑點。
十二怒漢舞台劇: 香港名導杜琪峯出席柏林影展：怒轟極權壓迫自由，同時表示現在的電影越來越差
該片取材於1957呂美特導演的同名電影，講述一名車臣少年被指控殺害養父，在十一名陪審員認定他有罪的情況下，唯一對案件懷有疑問的陪審員説服其他人重新審視案件證據、尋求真相的故事。 整齣舞台劇，呈現出來的的乍看僅為陪審員們的評議，實質上卻更像是十二名陪審員的人格特質與情緒。 十二怒漢舞台劇2025 台北藝術大學這群廿來歲的畢業生們，將年紀大上自己一倍有餘的陪審員們演得絲絲入扣，一百分鐘內毫無冷場，對白更令人拍案叫絕，相信絕對是台灣有史以來用藝術詮釋公共議題最生動深刻而活潑的演出。 歡迎各位走入劇場，用不同的方式看見「正義」可能的樣子，以及思考我們如何更靠近正義。
十二怒漢舞台劇: 十二怒汉角色介绍
對於被害者的同情，常常也會跟著「未審先判」，先將嫌疑人當成了「準罪犯」來看，但是法官或陪審團如果一昧跟著社會輿論走，結果很可能會有冤判與錯殺的情況發生。 關於有無罪的宣判，他們一共進行了6次正式的投票，在各種證據以及證人都指向男還弒父罪刑成立時，大家都覺得有罪是理所當然的，第一次表決在沒有任何討論下投出了11比1，那唯一一位投出無罪的人被大家當作是來搗亂的。 他說要他這樣輕易的就把一個男孩送上電椅他實在是做不到，他希望能夠多討論一些。 說到這裏，我想再推進一步：在我看來，上述兩個前提是使相互說理得以可能的前提，因此也是構建一個真正意義上的民主制度的兩個必要前提：其一，人是有理性能力的動物。 這裏的理性不僅是對外部真相的認識能力，而且也包含對自己的本性和同類他人的本性的認識能力；其二，人是有政治能力的動物。 十二怒漢舞台劇2025 這裏的政治能力是指對社會交往中的共同合理規則的認可、遵守和施行。
十二怒漢舞台劇: 改革要來了 我們要加緊腳步
椅子除了能讓演員合理地做出坐立和披掛衣物等動作外，也是重組案情時，設置障礙的重要工具。 十二怒漢舞台劇2025 櫥櫃上的瓶子和水杯似乎是審議過程中理所當然的物品，但當馮祿德拿在手上，將水往水杯裡一倒，一涮，再潑在地上，幾個簡單的動作，一個不可一世的3號陪審員便活現於觀眾面前。 至於劇中始終佇立在桌上的泰美斯神像，則扮演著司法精神的象徵，成為劇首與劇尾，守衛和3號陪審員的質疑對象。 可以說，舞台上的一切設置，都發揮了超乎觀眾預期的功能和意義，實在是非常難得。 法官的獨白以畫外音的方式交代了故事背景，並指出陪審團的重大責任。 這獨白既有楔子的功能，同時又像神諭一樣，表現了法律的神聖。
十二怒漢舞台劇: Tags： 十二怒漢 台灣陪審團協會 陪審團 電影 法律 參審制 司法 法官 說服 溝通 舞台劇 少年觀護所 More…
這群陪審團員是法律門外漢，卻用「模擬犯罪現場」的科學方式輕易打倒粗暴的「基本常識」，在法庭上慷慨陳詞的「證據」頓時公信力蕩然無存；而所謂理性分析的尊嚴，也隨著偏見不斷被挑戰，漸漸受到質疑。 然後是動人的寬恕，將自己的生命揉合進對他人的審判，抉擇。 它將出身自電視界的紐約派導演特有的寫實和知性風格帶入美國電影中，成績卓越。
十二怒漢舞台劇: 戲劇教育資訊
眾人在這像監獄般的陪審團室失言失態，性格缺陷盡露，不時令人覺得他們所犯的比謀殺更嚴重，更可怕。 場刋看到劇中十二位演員的名字大多數我都陌生，但我還是衷心向這次精釆的整體演出致意，有時觀劇的樂趣就是如此。 法庭內，樓下老伯作供聲稱親耳聽到他大罵「我要殺死你」；對街女人作供聲稱親眼目睹他以刀刺進父親胸口；雜貨店老闆作供聲稱曾售賣兇器予少年。 有句話是這樣說的：「世界上最遙遠的距離不是生與死；而是我站在你面前，你卻不知道我愛你。」我知道這句話很俗；但是，看完了《為愛朗讀》這部宛如細針緩緩刺進般的心碎電影之後，這話的貼近度，在我心理久久盤踞不已…。
三號陪審員待他離開後，用冷嘲的語氣對着蒙着眼睛的女神像重覆二字。 《十二怒漢》不只有好劇本、好導演和好演員，更有非常好的舞台設計！ 劇場空間藝術創作總監兼香港戲劇協會副會長余振球，別出心裁地以一個鐵籠作為陪審團室。 這個鐵籠，令劇本昇華，也為觀眾帶來非一般的體驗，既有種難以言喻的偷窺感覺，也可以感受到12位陪審員在公義未能彰顯時，彷彿被囚禁的焦躁和無奈。 即便這兩位元陪審員在自己獨裁的情況下，仍然會不顧及已被自己內心認可的事實真相，仍然會毫不猶豫地將這個少年判處死刑，但作為政治人（或者說，作為公民），他們要麼公開承認通過相互說理的規則而導致的明見的結果，要麼公開表明不接受這個規則，從而也就放棄自己的政治人權利。
早在庭審時就已經察覺出有黑惡勢力在陷害車臣少年，而且注意到女證人證言的破綻。 當其他陪審員們都投無罪票時，他把男孩出獄後如何生存的難題擺在了大家面前。 在《法操》的立場，覺得各項制度都有利有弊，台灣社會缺乏的，不見得是參審制或陪審制，職業法官也其實並沒有想像中的那麼糟糕，只是民眾並不容易接觸並深入瞭解司法程序，可是司法公開透明才是讓人民能信任司法的基礎，所以在制度適度讓人民有機會參與司法程序，應該是必要且適當的。 由包括台灣陪審團協會和許多支持團體(法律扶助基金會、凱達格蘭學校、永社、綠色逗陣、北社、台灣人權文化協會)等共同贊助與協辦的這齣舞台劇，之所以公益映演，就是希望讓入場觀眾們都能燃起司法改革的鬥魂，共同推動陪審團制成為我國司法民主化的唯一制度。 言論自由與網路安全在數位時代中的兩難——數位中介服務法之現況與未來（下）｜白廷奕 數位轉型的浪潮已經不可逆，作為法治國家，台灣能做的就是建構一套合理的遊戲規則，促進數位市場的健全發展。 這套遊戲規則，不僅要能保護個人或社會免於傷害、保障使用者接受數位服務的權益，也要促進數位市場的公平競爭。
世界各國面對數位媒合平台、從業人員與政府的羈絆與共榮｜楊貴智 數位媒合平台因聚合大量自營工作者及勞務需求者，進而成為「數位媒合平台經濟」，但現行法律規範不明確，導致自營工作者與數位媒合平台間的法律關係出現不穩定的狀況，因此要求法規順應時勢予以修正的浪潮，從未停歇。 言論自由與網路安全在數位時代中的兩難——數位中介服務法之現況與未來（上）｜白廷奕 面對新時代的全新風險，全盤仰賴個別數位服務提供者的自律已經不符實際，也與國際趨勢有違。 可是當國家主權重新介入網際網路，如何最大程度地保障言論自由與私法自治，又不讓數位環境成為法外之地，顯然是當代最具挑戰性的考驗。 與張凱福導演的採訪約在竹圍捷運站旁的咖啡廳，因為他正在就讀台北藝術大學，那是離他住的地方最近的捷運站。
十二怒漢舞台劇: 陪審團的黑暗面：期待可能性
一個在貧民窟長大的18歲少年因為殺害自己的父親被告上法庭，證人言之鑿鑿，各方面的證據都對他極為不利。 十二個不同職業的人組成了這個案件的陪審團，他們要在休息室達成一致的意見，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年將會被判處死刑。 觀眾爭議的是鐵籠網阻擋了觀眾部分的視線，空間狹窄以致走位不多，造成了未能清楚看到所有演員的表情和動作。 翻查資料，2013於倫敦的Garrick Theatre的《十二怒漢》演出用了旋轉舞台；2019年於紐約的Syracuse Stage 的演出，也同樣是陪審員的桌子和椅子在旋轉地板上。 筆者認為余振球這個鐵籠設計能突顯劇目「偏見」的主旨，觀眾在觀賞演出時，也在審判著陪審員，有些人、表情、動作被遮擋，比喻觀眾也和角色一樣，看事情也會有盲點、也會有偏見。 另外，除了台中央的鐵籠外，觀眾走進觀眾席時會穿過一個鐵框，象徵著觀眾也走進了一個鐵籠裏。
雖然本職工作是逗人發笑，但他憂國憂民，希望通過自己的努力引起觀眾對國家、社會、民族等問題的重視，而人們卻把他嚴肅的演講當成滑稽表演，一笑而過。 《12怒漢》這部經典之作，就把陪審團最真實的一面展現出來，擔任陪審團是義務，是責任，當大家非自願的集結，每個人的生活安排都不同，有的人希望快點結束，可以去看球賽、有的人只想快點回家。 透過這些細細討論與推敲後，最後終於逆轉，從11票有罪1票無罪的狀況下，最後12位陪審員一致同意，做出男孩無罪的判決。 本專欄「娛樂文創與IP的距離」：是由威律法律事務所的周律師及魯律師組成。
當然，創業除了題目、技術與敢於嘗試的勇氣之外，現實層面的資金問題往往是考驗創業者的第一個關卡。 回想草創時的財務經驗，fOx認為資金與財務管理絕對是創業必修的課題，因為在創業過程的不同時間點，創業者需要面對如籌募草創時期的啟動資金、維持公司營運時12-18個月的現金流等不同的財務問題。 透過還原現場、法庭觀察，發現了這些證人的證詞其實不見得是正確的。 如透過距離計算與現場模擬，老人家行動不便，不可能在其證稱的時間內，跑到門口剛好碰巧看見男孩衝下樓。 如有陪審員在法庭上觀察發現，住在對街的女士其實是有戴眼鏡的，失眠躺在床上時，未戴眼鏡有極大的可能看不清楚看見對街的狀況。
政澤坦言，信用貸款既然沒有擔保品，那銀行就會回到「個人」的信用狀況與償債能力進行評估，對此有興趣的讀者可以參考上一集的內容，更認識信用貸款產品的概念。 關鍵特務為關鍵評論網與讀者溝通品牌形象及表達企業社會責任的內容專區，內容由BRAND STUDIO團隊製作。 方達（Henry Fonda）主演，獲奧斯卡四項提名，轟動一時。