无论是“基因编辑”还是“芯片嵌入”,这样的技术可以使我们更为强大,在此,我们通称之“人机嵌合”。 但是,这样的“基因编辑”或者“芯片嵌入”既不是自然的造化,也不是上帝的创造,而是有限人的所作所为。 造化,我们知道,这是万亿年宇宙大化流行的自然结果；而上帝则被认为是全知全能全善的；现在人类凭借着一己之力,凭借着有限的人类智能,就可以任意编辑基因,也可以将芯片植入人体。 这样的智能嵌合是否会演化出一种后人类的未来文明呢? 我们现在说的只是机器有推理能力,有直觉能力,可以自主学习。 “人机之辨”的关键是机器是否可以进一步有自主意识呢?
- 在船山看来，形中之气的清浊偏正固然对人性有影响，形体本身对人性的作用也是极为关键的。
- 我们认为，先秦人禽之辨的材料中还反映出一个不言而喻的思想特质，即对人的高贵性的预设。
- 这些现象促使我们不得不重新思考所谓禽兽无德这一命题的合理性。
- 人與禽獸的根本差別是人具備惻隱之心與是非之心等四端，而禽獸則沒有。
- 正是孝道的产生，直接将人与动物区分开来。
儒家讨论这个问题，旨在强调人有道德，禽兽没有。 以本人多年来坚持的三分法对这个问题进行新的思考，需要对其进行必要的修正：不是人必须讲道德，否则便与禽兽无异，而是人如果不讲道德，连禽兽都不如。 人物的气禀不同人的气质正而清，禽兽草木的气质偏而浊。
人禽之辨: 水警殉職︱林志偉斥嘲諷者「人禽之辨」 梁美芬促追究高登音樂台
船山的人禽之辨在继承孟子、扬弃朱子的基础上展开。 他的任务有两方面，一是厘清价值的内在根据，消解天道性命一以贯之的言说方式，使人的生活获得相对独立的讨论空间。 人禽之辨 二是回向孟子，将价值的发生场，即人的自我选择视为人禽之别的关窍。
从这一点看，人是自由的，禽兽是不自由的。 人有意志自由，可以选择善，也可以选择恶，所以可以进行道德评价。 而动物的某些“善行”或“恶行”，其实是来自自然本能，而非自由选择，因此并不是真正意义的善或恶，是无法进行道德评价的，正如我们不能将狼吃羊称为恶一样。 从这个视角出发，就可以明白传统“人禽之辨”的局限性了。 儒家提倡“人禽之辨”目的是说明人有道德，禽兽没有。
人禽之辨: 人性本善，還是人性本惡？孟子與荀子在這個問題上爭鋒相對
在戰國後期，荀子看到了歷史發展的最終結果是統一，他的理想變得比較現實，他不再反對戰爭，因為統一必然需要戰爭途徑來達到。 說一個男人乾淨，是說他為人坦蕩，沒有陰暗，算計，背叛，欺瞞，兩面三刀，陽奉陰違，曲意逢迎，見人說人話、見鬼說鬼話。 這樣的男人往往並非社會名流、商賈富豪、達官顯貴，可能是上班途中自行車大軍中的一員，是風裏來雨里去送孩子上學下學的為人父者，走入人群，他們會立刻消失。
- 为了弥补这一理论缺憾，朱子另辟蹊径，他借程子之口说：“性即理也，理则尧舜至于涂人一也。
- 孔子一方面说“鸟兽不可与同群”，但另一方面，又能“钓而不纲，弋不射宿”，正是将人的善性仁心由“人”进一步推及于“物”。
- 为此我又提出，仁性还有另一个组成部分，我将其叫做“人性中的自然生长倾向”，简称“生长倾向”。
- 而不是他後天知道有仁義，所以就去模仿別人行仁義。
- 中國春秋戰國時代的思想家，將氣的概念抽象化，成為天地一切事物組成的基本元素，有著像氣體般的流動特性。
- 气质是偏是和，只是个性的差异，只要各正性命皆可以为圣人。
这其中也包括那些未与战争直接相关的人员。 另一方面我们也应看到，虽然在传统的人禽之辨的范畴中人以有德作为其根本性的标志，但生活中我们看到的现实却是人并非那么有德。 这些现象促使我们不得不重新思考所谓禽兽无德这一命题的合理性。 如果我们将道德这一概念的外延尽可能扩大，动物界存在的这些“善”的行为，似乎也可以视为一种“道德”。 人禽之辨 面对这些现象再笼统讲人有道德，禽兽没有，已经很难有说服力了。
人禽之辨: 生活與休閒
同時，孟子也認為這是「人」與「禽獸」的唯一差別。 首先讲到的是孔子，从《论语》：“今之孝是为能养，至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？ ”突出在事父母，师长之时的“敬”字，也即“色难”。 人禽之辨 其次李老师讲到曾子，从《论语》：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。 ”指出，区别于动物面对死亡之时的悲哀，人尽管面对死亡，也要竭尽全力去行善。
既然机器可以跨出“逻辑思维”,模拟人的“直观思维”,那么如果机器进而有“反思思维”,那不就具有自主意识了? 我们可以想象,一旦机器人有自主意识,它就可以形成它自己的人格(personality),这将会是对人类社会形成一个巨大挑战。 “人禽之辨”的另两个面向也就将在机器身上实现。 也就是说,具备了自主意识的机器人,就有可能演进出其自身的价值观念和社会理念。 当然,现在的技术条件还远没有到实现“智能机器”自主意识的地步,“人禽之辨”的标准还死死卡住了“机器”。
人禽之辨: 動物的情緒，往往超乎語言所能形容
2016年10月22日，在中国人民大学国学院主办的“孟子思想的当代意义”学术研讨会上，与会学者对这一问题展开了深入讨论。 反观今日，中华传统文化一阳来复，百废待兴。 朝野上下，虽不同程度地认识到复兴传统文化的必要性和紧迫性，但由于对传统文化的理解存在分歧和误区，故在操作层面上问题多多，泥沙俱下。 职是之故，不少有志之士对今天儒学之复兴冷眼旁观，忧心忡忡，甚至以为孔子或如古代一样有再度被利用之可能。 人禽之辨 然而，事情总有两端，两害相权取其轻，相较孔子在“十年浩劫”时被侮辱、被践踏、被诅咒，我更愿意看到孔子被理解、被尊敬、被信仰。
人禽之辨: 守中著述 人禽之辨：中国传统文化之始基
并且，在工夫层面，朱子批评佛教的“别立一心以识此心”12，在孟子那里也是存在的——孟子的“求放心”也要立一个未曾放逐的心去求。 人禽之辨2025 因此，孟子即心言性的理路似乎并不能直接用来反击佛教。 在黑猩猩的社群中，幫助是維繫成員關係的一項重要活動。 推動互相理毛、分享食物、支援爭鬥等幫助性行為的進行，是源於先前的恩惠事件及其所引致的惬意感覺，兩者記憶相結合而產生的「感激」情緒。 與「感激」相反的是「復仇」，一種基於被不公平對待而產生的情緒，例如先前受到傷害而等待討回公道的機會。 而「復仇」的對像亦會策略性地延伸至敵人較弱小的親屬身上，顯示這種情緒是需要結合對過去被傷害的記憶和敵人家庭關係的理解而產生。
人禽之辨: 人禽之辨
朱子对象山之学大为不满的根本原因就在于此。 近代以来，随着相关知识的普及，特别是对动物世界有了进一步了解之后，人们看到的实际情况与儒家所说有很大差异，“人禽之辨”面临着新的问题。 即使不是专业的研究，仅凭对日常生活的观察也能注意到，动物界与人的行为有不少相似之处，并非完全没有“善”的行为。 比如，在较为高级的动物中，雌性动物生产后，都有慈爱保护自己“子女”的行为，甚至为此不惜冒着自己生命的危险与外敌拼杀。 动物之间也存在惺惺相惜的情況，一旦遇到同类受到伤害，往往也会前去相救，或在同类尸体面前表现出哀悯之情。 孟子的人禽之辨对禽兽之性缺乏解释，因此人禽之辨固有的理论缺憾被曝露了出来，无法回应汉代以来人禽同德论带来的挑战。
人禽之辨: 人性究竟是本善還是本惡？
如何看待传统的儒家“人禽之辨”，赋予新的内涵，予以新的解释，已经成了一个无法回避的问题。 人禽之辨 人禽之辨将视角放在人与其他近似物的区别性上，更能够响应春秋战国时期人的类意识觉醒这一时代议题，具有很强的劝服力，是一种简易之道。 这一策略通常由并不能截然分割的两部分组成：一是对人禽之现实差别的解释，二是利用这种差别所蕴含的劝服力赋予人类生活中的一些内容以价值性。
人禽之辨: 人與禽獸的區別，在心不在身？「孟子」有話說
”（《滕文公下》）这里，尧舜禹和武王、周公这些圣王对于暴君暴行的消除，是跟驱逐禽兽对人类的危害等量齐观的。 新文化运动对于孝道的批判常常与对“父权”的批判结合在一起。 如李大钊就说：“孔子所谓修身，不是使人完成他的个性，乃是使人牺牲他的个性，牺牲个性的第一步就是尽‘孝’。 君臣关系的‘忠’，完全是父子关系的‘孝’的放大体。 因为君主专制制度完全是父权中心的大家族制度的发达体。 人禽之辨2025 ”[11]以为只要是对权力的批判，就天然占据某种道德制高点，这是激进主义者常犯的“左派幼稚病”。
人禽之辨: 生活風格
报告开始，李老师提出了“何为人的自我突破”、“人如何被发现”、“人类如何自觉为人类”这三个问题，也借着三个问题，揭示这场报告的意义——借助“人禽之辩”揭示人之所以为人的根据和意义。 李老师指出，中国晚周诸子之学表现出强烈地人之发现和类之自觉的特色，即他们皆从人与禽兽之区别中把握人、人性和人类，这就是所谓“人禽之辨”。 学界向来推重儒家特别是孟子的“人禽之辨”，其余诸子的“人禽之辨”则被相对被忽略。 事实上，诸子百家几乎都参与了“人禽之辨”的哲学思考，在这种“人禽之辨”的哲学检讨中，人性在哲学的意义实现了自觉，人类在哲学地意义上被发现。 人禽本异，壁立千仞；斯道不绝，朗照洪荒，诸子百家的“人禽之辨”最终矗立起人性的庄严和人类的尊贵。
人禽之辨: 你支持孟子說的「人性本善」，還是荀子說的「人性本惡」？為什麼？
孟子对人禽之间具体差别的梳理，以人性如何界定为逻辑起点，即对“生之谓性”说的批评。 孟子使用归谬法，推出“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性”(《告子上》)的貌似荒诞的结论。 后世儒者站在孟子的立场，通常认为告子看不出人性与兽性的差别。
人禽之辨: 生命
文去而质不足以留，且将食非其食，衣非其衣，食异而血气改，衣异而形仪殊，又返乎太昊以前而蔑不兽矣。 ”27将人禽之别视为进化上的问题，可能是船山的创见。 在船山看来，人性是历史的概念，即从“禽→夷→人”的进化过程，是人道开辟的过程，也是人性生成的过程，更是天之生生大德在人类身上的体现。 文明社会对于维系与稳定人性极为重要，失去了文明的保护，人类生活将不复存在，而人性也将退为禽性。 因此，保护文明被上升到人之所以为人的义务，保护文明也就是在保卫人类生活的价值。 他的人禽之辨在解释人禽的现实差别问题上迈出了一大步。
人禽之辨: 人禽之辨，亦因對動物的寵愛而不能區分。在主人心目中，其所飼養和寵幸的動物，皆有四端。他們可以日夜舉證，說出寵物的惻隱、羞惡、辭讓和明辨是非的表現。
需要注意，“伦理心境”除来自社会生活的影响之外，还受到智性思想的影响。 我们知道，智性思维不可能完全脱离特定的社会背景和宗教背景，不可能完全脱离特定的意识形态。 这些特定的社会背景、宗教背景对人的正常思维会产生根本性的影响。
诸如人如何自我定位，应当怎么“做人”之类问题总是相伴而生。 因此，诉诸直观经验的解答，如“二足而无毛”就显得过于皮相了。 也因此，當他們碰上淨化力強、風格簡約又100%環保的Acerpure Pro Vero環保空氣清淨機時，感到格外開心。 對他們來說，環保是一種實用又融入生活的風格，而Vero環保空氣清淨機則是一個讓關注永續、環保議題的人們，可以在享受乾淨空氣的同時，幫地球減塑、節能的加分選擇。 動物亦被發現和人一樣，會對將來的事情產生「希望」或「預期」的情緒，甚至會為了將來的利益而忽視一時的好處，這當中涉及了「計畫」這個行為。
今天的孔学堂也不是传统中国意义上的书院,它的架构上有很多现代的东西,也有很多来自西方的东西。 看赫拉利的《人类简史》就要帮助我们建立这种反思意识,因为越是对以前发生的事有一种理解,也就越对未来的发展有一种警觉。 我们很容易以为世界就是这个样子,我们需要哲学和反思来破除这个迷思。 你知道了“来龙”,就是告诉你,这个世界以前并非如此；那么它的“去脉”也是能想象的。 但赫拉利著作最大的问题,他对于未来的设想,未免有一种线性思考,“来龙”与“去脉”之间有着一种直线思维。
人禽之辨: 生活風格
朱子的理路表现出明显的化德性为知识的取向，与孟子之说迥异。 另外，对贤愚之人在下学上达的最终结果上不加区别的对待，使得他的学说具有独断论的色彩——那些无法通过下学而上达的人，便成了“自暴自弃”，自甘与禽兽为伍之人。 可能有人会说，既然“人禽之辨”如此严格界定了人与禽兽的差别，儒学岂不成了自绝于众生和自然万物的狭隘学问？ 针对“人禽之辨”或曰礼乐文明所可能造成的“道德优越”或“道德自闭”，古圣先贤们一直在进行着弥缝和推扩的努力。 孔子一方面说“鸟兽不可与同群”，但另一方面，又能“钓而不纲，弋不射宿”，正是将人的善性仁心由“人”进一步推及于“物”。
朱子亦说“若是日月昏暗，寒暑反常，皆是天地之戾气，人若禀此气，则为不好底人，何疑! ”9这就导出了一个悖论——朱子的人性论一方面表现出要人改过迁善的急切，一方面又在理论设计上堵住了去恶从善的可能。 为了弥补这一理论缺憾，朱子另辟蹊径，他借程子之口说：“性即理也，理则尧舜至于涂人一也。 才禀于气，气有清浊，禀其清者为贤，禀其浊者为愚。 学而知之，则气无清浊，皆可至于善而复性之本，汤武身之是也。 ”10朱子认为，人还有“学而知之”这一条通途可走，无论气禀如何，人皆可以通过格物穷理最终达至性与天道的合一。
主要研究方向为魏晋南北朝文学与文化、先秦诸子经典、古典诗学、笔记小说等。 近年来致力于传统文化经典的现代阐释与传播。 在与人较为亲近的动物中，家犬更能说明问题。 八公是一只日本秋田犬，1924年被主人上野英三郎带到东京。 每天早上，八公都在家门口目送主人上班，傍晚时分再到附近的涩谷站接其回家。
人禽之辨: 水警殉職︱林志偉斥嘲諷者「人禽之辨」 梁美芬促追究高登音樂台
前面说过，仁性包含两个部分，一是“伦理心境”，二是“生长倾向”。 人禽之辨2025 “生长倾向”源于天生，告诉我们这样一个重要道理：人有“生长倾向”，在这一点上和一般动物没有原则区别。 换言之，不仅人，其他动物同样具有自己的“生长倾向”。 任何一个动物来到世界，都具有使自己成为自己以及有利于其族类繁衍的倾向性。
人禽之辨: 人性究竟是本善還是本惡？
这是人区别于动物，并且可以在自然中胜出的根本原因。 人禽之辨 今天的话题,根本上是对我们当代生活的反思。 我们就自己想自己,就现在想现在,常常是想不明白的,而且会觉得现在的生活顺理成章,似乎就该这样。
人禽之辨: 人禽之辨，還是眾生平等？動物行為學如是觀
是否视尧舜为圣人，还不能说这就是孔子与孟子之异的关键；原因很简单，谁是圣人，谁不是圣人，丝毫不能动摇双方共同约定的前提，亦即以圣人为理想人格。 在孟子时代的关于圣人的思想史传统中，所指是一，能指是多。 人禽之辨2025 依此分析孟子的圣人观与传统的资源二者的相关性，可见孟子抽象继承了所指方面，亦即象孔子、老子、墨子那样以圣人为理想人格，而对能指方面则持具体批评态度。 “问题”亦即所指，“答案”亦即能指，作为思想家的孟子对后者坚持具体批评态度，道理是不言自明的。
人禽之辨: 人性本善，還是人性本惡？孟子與荀子在這個問題上爭鋒相對
朱子则不仅解释人性，同时也解释禽性乃至万物之性，将之收纳到理本论的系统中加以安置。 人禽之辨演变成：“人跟动物都有道德根性，但人能做得更好。 ”这对于解释人禽之间的现实区别是一大推进。 朱子也以形言性：“人物之生，同得天地之理以为性，同得天地之气以为形。 其不同者，独人于其间得形气之正，而能有以全其性，为少异耳。