修理A車費用部分屬可回復原狀，甲得依民法第213條第1項向乙請求回復原狀，或依民法第213條第3項向乙請求回復原狀之必要費用15萬元。 多數說：第214條賠償之損害，也是指回復原狀所必要之費用，因此第214條之適用範圍，將會被第213條第3項所吸收。 行政函釋第1181條遺產管理人非於第一千一百七十九條第一項第三款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物。 行政函釋第1177條繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。 繼承人對於前項債權人應受清償而未受償部分之清償責任，不以所得遺產為限。 第1162-2條繼承人違反第一千一百六十二條之一規定者，被繼承人之債權人得就應受清償而未受償之部分，對該繼承人行使權利。
如轉租係合法，僅於戊有重大過失時，對於甲負侵權責任；反之，如轉租係違法，於戊有抽象輕過失時，即對甲負侵權責任。 惟若採有力說則主張應類推適用第434條，從立法意旨強調減輕承租人失火責任之觀點下，不論轉租合法與否，次承租人戊均是一種承租人，理應受第434條規定保護。 民法184條判例2025 因故意或過失不法侵害他人之權利者，負擔損害賠償責任，此在民法第一 百八十四條第一項規定甚明。 所謂權利，應指一切私權而言，故因身體上 所受損害致生財產上之損害者，當然包括在內。 以土地租賃權被不法侵害為原因，提起請求損害賠償之訴，須先就其主張 之土地租賃權存在之事實，負舉證之責任，如不能證明有此項權利存在時 ，即不發生侵權行為之問題，自無損害賠償請求權之可言。
民法184條判例: 民法第184條第1項後段所謂背於善良風俗，係指違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗。
民法上之侵權行為得與特別法侵權行為損害賠償請求權發生競合關 … 一旦具備前述諸等要件，損害賠償請求權即告成立，則下一步便須. 確定損害賠償之 …立法院-民法有關侵害生命權非財產上損害賠償之研析民法第184條規定一般侵權行為之損害賠償，其第1項前段規定，因故意或 … 之人因被害人被侵害致死而有精神痛苦，亦應就此再增訂要件就請求權人範圍作限制。 民法184條判例 民法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」。
至於，能不能用184條第1項後段、第2項來主張，她並沒有說。 但是，如果當時在審判的時候，一併也主張這兩項請求權，或許就可以真正看出，她到底是不是認為「外遇不用負損害賠償責任」的看法。 或許她只是單純認為，「配偶權」這種概念，已經不應該存在。 當婚姻關係中有人外遇，侵害了對方，不能用「權利」的概念去思考。 侵害配偶權官司在實務上頗為常見，而且即便不到嚴重的性行為的程度，逾越了一般異性交往的界限，仍會有民事賠償責任。
民法184條判例: 最高法院104年度台上字第1789號民事判決
基於轉租之情形，承租人與出租人租賃關係仍存在，則次承租人應負責之事由所生之損害，轉租人(承租人)對於出租人仍須負債務不履行之損害賠償責任。 民法184條判例2025 惟第444條第2項規定之適用前提乃合法轉租，即承租人經出租人承諾，而將租賃物轉租於他人。 至於違法轉租之情形，晚近學說認為，按承租人因合法轉租之次承租人應負責任之事由所生之損害應負賠償責任，依舉輕明重原則，承租人因違法轉租之次承租人應負責任之事由所生之損害，更應負賠償責任。 故不論合法或非法轉租之情形，承租人即因次承租人應負責之事由所生之損害，對於出租人仍須負賠償責任。 最高法院民事判例第1109條監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。 最高法院民事判例行政函釋第1106-1條有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第一千零九十四條第一項規定之限制。
- 民眾很常問律師「我現在還可以告侵犯配偶權嗎？侵害配偶權追溯期多久」，但其實在民事上，行使權利的時間限制稱為「請求權的時效」，白話來說就是「可以告對方侵害配偶權的期限」。
- 3.精神慰撫金： 因他人故意或過失行為導致精神上、肉體上之痛苦，被害人本人或被害人親屬可就該痛苦向加害人請求相當數額之賠償。
- 惟同法條後段規定，故意以背於善良風俗之方法加害於他人者，亦同。
最終，原告獲得勝訴判決，由法院判命被告給付新臺幣270078元整，及自民國100年2月12日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 第1112條監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。 第1111-2條照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不得為該受監護宣告之人之監護人。 但為該受監護宣告之人之配偶、四親等內之血親或二親等內之姻親者，不在此限。
民法184條判例: 配偶外遇如何求償？談談侵犯配偶權
在本例中，A車於事故前價值20萬元，於事故發生後再加以回復原狀後，價值僅值17萬元，故有3萬元（20萬元－17萬元）之交易性貶值。 另外，依最高法院77年第9次民庭決議及部分學說的見解，民法第196條與民法第213條至第215條間，並非互斥關係。 前項第一款所定之遺產清冊，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。
民法184條判例: 結語：本文介紹一般侵權行為的定義、種類與主客觀構成要件，更近一步說明「相當因果關係」，幫助大家更簡單、快速地學習民法！
勞動能力是全部或一部分喪失，法院審理過程常參考醫院 鑑定報告、被害人原有工作技能、工作性質、再就業可能 ，依心證認定之。 – 巽耘法律事務所 損害賠償成立要件原則，以故意或過失為前提。 因果關係：行為 …3 民法§197 相關判例-全國法規資料庫 損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成 … 基於民法之規定而發生之特別責任，並不以無權代理人有故意或過失為其要件，係 …4 民事損害賠償責任1成立要件上之因果關係 – 中原財經法學 第八期民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失3.
民法184條判例: 2項「違反保護他人之法律」的構成要件
查證人甲證稱：為易於修理該段排檔桿，會請客戶幫忙轉方向盤，維修人員一般仍會留在維修坑內；證人乙亦證稱：伊等會請修車客戶協助轉動方向盤，轉動時會壓縮維修坑空間，然伊等會繼續待在維修坑等語。 已證明修車廠之維修人員，於修理車輛排檔桿時，基於維修必要，通常會請客戶協助轉動車輛方向盤，而其仍繼續留在維修坑。 衡之維修人員於請客戶協助轉動方向盤後仍留在維修坑，可見倘客戶盡注意義務依維修人員指示操作方向盤，留在坑內之維修人員並不因此遭車輛輪胎夾擊受傷，否則其等豈會甘冒受傷危險，請客戶協助轉動方向盤並留在維修坑內。 上訴人一再主張，丙為職業大客車駕駛，縱認其有要求丙至系爭曳引車轉動方向盤，然丙快速轉動方向盤，帶動內輪胎立刻一次轉動到位，非緩慢位移，與一般被要求協助會步步依指示轉動之情形不同等語，並舉現場事故光碟為證，倘非虛妄，能否認丙於轉動方向盤過程中，已盡注意義務避免或防止損害結果發生而無過失，尚非無疑。
民法184條判例: 呂秋遠／外遇、婚外情免賠？台北地院法官挑戰「配偶權」觀念！
顧名思義，當然是配偶的權利，因為婚姻就是基於身份契約，而要相互誠實，如果配偶與第三者有不誠實的行為，情節重大到足以破壞夫妻生活的幸福與圓滿，就叫做侵害「身為配偶的權利」，這時候就要讓侵害者付出賠償的代價。 依照民法第195條之規定，被害人得請求非財產上（即精神上）之損害賠償（另參閱民法第194條）。 交通事故未涉刑事責任或不諳刑事訴訟進行程度而遲誤提起附帶民事訴訟時機者，則另行向肇事者之住所地法院提起[損害賠償民事訴訟。 【三、賠償請求權人】 【交通事故案件賠償請求權人】 除被害人外，尚包含其他相關賠償請求權人，分述如下： 1. 被害人 被害人之法定代理人 被害人之配偶 被害人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內姻親等，於知悉犯人之犯罪行為之時起六個月內向發生地之轄區分局刑事組或向管轄地方法院檢察署提出告訴，並得於第一審（地分法院）言詞辯論終結前 民法184條判例 以訴狀或言詞向法院表明撤回其告訴，凡撤回告訴者，就同一事件不得再行告訴。 而依民法第196條，於物受損害之侵權行為損害賠償時，被害人得直接請求「物受毀損所減少之價額」，即交換價值減少的部分，而未包含使用利益的部分，此與第215條有別。
民法184條判例: 相關文章
最高法院民事判例第1172條繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還。 最高法院民事判例第1171條遺產分割後，其未清償之被繼承人之債務，移歸一定之人承受，或劃歸各繼承人分擔，如經債權人同意者，各繼承人免除連帶責任。 最高法院民事裁判行政函釋第1169條遺產分割後，各繼承人按其所得部分，對於他繼承人因分割而得之債權，就遺產分割時債務人之支付能力，負擔保之責。 最高法院民事判例最高法院民事裁判行政函釋第1155條（刪除）行政函釋第1156條繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院。 但民法第195條第1項本身並無明定「主觀歸責性要件」（故意或過失），在侵權責任仍以過失責任作為原則，僅於特定必要情形採取推定過失或無過失責任的體系下，慰撫金既然有其難以計算之特定，解釋上仍應以「故意或過失」作為篩選要素。
民法184條判例: 民事過失的標準(抽象輕過失、具體輕過失、重大過失)
以財產權侵害為例，在財產上損害的情形，以民法第184條第1項前段等請求權基礎討論完責任成立，涵攝個案而構成要件該當之後，雖說抽象上產生損害賠償請求權，但是具體而言「應如何損害賠償」、「損害賠償的範圍如何」，要再檢討責任範圍的問題。 民法184條判例2025 學理上，則有認為次承租人應類推適用民法第434條，從立法意旨觀之，不論轉租合法與否，次承租人均是一種承租人，所以次承租人失火理應受第434條規定之保護似不無考慮之餘地。 民法184條判例 民法184條判例2025 亦即採立法者強調減輕承租人失火責任之觀點，次承租人對於出租人與承租人都不負輕過失之失火責任。
民法184條判例: 民法名詞解釋 – 債務不履行&給付不能
房屋所有權未受有損害，不得依第184條第1項「前段」請求賠償，然自殺有違善良風俗，造成房屋跌價為眾所周知之事，依第184條第1項「後段」請求賠償278萬3,594元有理由，房東勝訴。 一般而言，無償契約的債務人，通常應負的是具體輕過失的注意義務。 如果相鄰的土地是私人所有，那麼可以直接向鄰地所有人主張通行權，但相對地也要付給鄰地所有人一定金額的償金，補償對方的損失（民法 §787 第 2 項）。 若還有爭議，可以循民事訴訟的程序提起確認袋地通行權之訴。
民法184條判例: 侵權行為－慰撫金的請求權基礎
惟就其事實狀態而言，給付不能概念涵義上尚包含自始主觀不能之情形。 是故，此時應可基於同一法理，類推適用民法第218條之1規定，肯認乙就A車殘餘物，對甲有讓與請求權。 民法184條判例2025 甲可依民法第215條向乙請求A車之損害賠償20萬元後，將A車殘餘物讓與予乙，或可依民法第196條向乙請求A車之價額賠償18萬元而同時保留A車殘餘物。 民法184條判例2025 比較上述兩個損害賠償方法，若甲是依民法第215條請求，則乙的賠償金額20萬中實已包含了使用價值與交換價值，甲卻仍保有A車殘餘物之剩餘價值2萬元，甲似有雙重得利而違背損害賠償禁止得利之原則。
民法第184條第1項所稱「權利」，最高法院民事判例39年台上字第987號要旨：因故意或過失不法侵害他人之權利者，負擔損害賠償責任，此在民法第一百八十四條第一項規定甚明。 所謂權利，應指一切私權而言，故因身體上所受損害致生財產上之損害者，當然包括在內。 依最高法院民事判例106年度台上字第187號要旨：按民法第 184 條第1項前段所稱之權利，係指既存法律體系所明認之權利。 民法184條判例2025 所謂既存法律體系，應兼指法典（包括委任立法之規章）、習慣法、習慣、法理及判例。 受讓未辦理所有權第一次登記之建物，受讓人雖因該建物不能為所有權移轉登記，而僅能取得事實上處分權，但該事實上處分權，具占有、使用、收益、事實上處分及交易等支配權能，長久以來為司法實務所肯認，亦為社會交易之通念，自屬民法第 184 條第1項前段所稱之權利。 最高法院民事判例55年台上字第2053號要旨：民法第一百八十四條第一項前段規定，以權利之侵害為侵權行為要件之一，故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利，不構成侵權行為。
再則，加害行為與受有損害間須具備相當因素關係，即最高法院民事判例48年台上字第481號要旨：損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。 故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。 不動產之買受人對於出賣人，固有請求交付不動產及其他給付之權利，然 如當事人間移轉不動產所有權之契約，曾經有效成立，而買受人已有得向 第三人主張之所有權，則依民法第七百六十七條、第一百八十四條第一項 之規定，對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
最高法院民事判例行政函釋第1093條最後行使、負擔對於未成年子女之權利、義務之父或母，得以遺囑指定監護人。 民法184條判例 (一) 關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若 絕無損害亦即無賠償之可言。 (二) 法院判斷事實之真偽，須斟酌辯論全體意旨及所有證據調查之結果 ，不能僅據會計師之報告，置其他證據于不問。 (三) 商業賬簿以清簿及流水簿為重，紅賬抄自清簿如有錯誤，自以流水 清簿為憑。 因失火燒毀他人之房屋者，除民法第四百三十四條所定情形外，縱為輕過 失而非重大之過失，依民法第一百八十四條第一項之規定，亦應負損害賠 償責任。