周永恆被警員強行帶進房間套取指紋，而他繼續拒絕合作，於是被警員以抗拒警員而被宣布拘捕。 周永恆表示不適及要求送院，在擔架床等候時向警員的上衣吐口水，因而被指襲警。 辯方求情指，被告於2022年12月進行了腦腫瘤切除手術，自此不時會驚恐發生，獲醫生處方抗抑鬱、驚恐、焦慮藥物，及轉介至精神健康中心治療。 他案發時因另一獲撤控案件羈留期間曾求醫，其轉介原因亦是驚恐症發作。 感化期之內，犯罪者可以自由活動，但係要定期見感化主任同接受感化主任嘅指導[6]，又要接受教育或者職業訓練，同埋要遵守感化令嘅規定。 感化期内，犯罪者不用服刑，可自由活动，但必须定期见感化主任和接受感化主任的指导[6]，也要接受小学或初中教育及职业训练，以及遵守感化令的规定。
一名客戶服務經理接待他時，要求被告按銀行指引出示身份證或身份證明文件以核實身份，被告稱沒有帶備有關證件，遂提出給經理1,000元，並讓他贖回他所持有的單位信託基金。 裁判官判刑時指，兩被告感化報告內容均正面，兩人背景良好，接納有真誠悔意，而被告打電話次數不多及通話僅數秒，故接納報告建議判兩人感化1年，期間兩人須聽從感化官指示參與社區計劃以助更生。 裁判官劉綺雲聞言則指「如果有無力感都唔使搞警方㗎」，不接納莫因為情緒而犯案的說法，但若他的求情方向是不滿警方執法方式則可理解。 感化官家訪 被告其後於案發當日重返警署，涉案警員意圖帶他離開臨時囚室打指模，被告在對方多次警告下仍拒絕。
感化官家訪: 刑事案件聆訊程序
藝人周永恆疑於4月在寓所與妻子發生爭執，期間水法出言恐嚇對方，被捕後又疑在元朗警署襲警及拒絕配合警員。 他原分兩案被控以刑事恐嚇、襲警及抗拒警員三罪，早前獲撤銷刑事恐嚇控罪，今（1日）在屯門法院承認餘下兩罪。 裁判官指雖然案中警員沒有受傷，但被告向其吐口水屬極侮辱行為，考慮到被告有情緒病、焦慮等問題，決定在為其索取精神科、感化及社會服務令報告。 消防員去年疑因沒有戴口罩與上司發生爭執，期間揚言：「我有情緒病，一拳打死你都無罪」。
他早前否認一項刑事恐嚇罪受審，案件今（1日）在西九龍法院裁決。 但被告的說法則明顯表達因為其情緒問題，一拳打死上司也不會有後果，可見當中有法律的計算和恐嚇意圖，因而裁定其罪定。 案件押後至8月17日判刑，以待為被告索取感化和社會服務令報告。
感化官家訪: 法律支援服務（免費或資助）
莫的代表律師則求情指，被告願意接受感化，接受感化官家訪時誠實認錯，犯案是出於對社會的無力感，以及受媒體影響情緒。 感化官家訪2025 施官續指，被告不爭議其案發時說過「我有情緒病，一拳打死你都無罪」，而此句說話明顯是在威脅其上司使其人生受傷害。 至於辯方指被告當時是在盛怒下本能地爆發出瘋狂字眼，惟施官認為即使在盛怒下仍能帶有恐嚇意圖。 法庭在審訊過程中，會索取不同類型的報告，以更了解被告人的情況，作出較為合適的判刑，索取時期常由14日至1個月不等，是乎個別案件而定。 有指周永恆於4月17日因另一宗案件被捕，期間他感到不適及要求送院，一日後他再度被捕，被帶到警員嘗試帶周永恆去套取指紋，周永恆拒絕後被警員警告，但他不理會。
其中1對男女涉分別向兩名女警致電15次，早前承認控罪，今（4日）於東區裁判法院各被判感化1年。 感化官家訪 裁判官表示不接納男被告求情指因無力感而騷擾警方，但若他求情指是不滿警方執法方式則可理解。 裁判官接納兩被告有真誠悔意，並指致電次數不多及通話僅數秒，故接納報告建議判兩人感化1年。 署理主任裁判官香淑嫻指，考慮到被告沒有刑事紀錄、社會服務令報告正面，判處240小時社會服務令。
感化官家訪: 被告向報案室警員衣服吐口水
由此可見，上司的做法合情合理，絕無挑釁之意，不接納被告是在本能下爆發出瘋狂字眼。 社區法網提供的資料只供初步參考，而有關資料並非正式法律意見。 閣下如欲就任何法律事項取得更詳盡的資料或支援服務，須諮詢閣下的律師。 被判感化的罪犯，其定罪會在他/她定罪3年之後，被視為已喪失時效。 當定罪被視為已喪失時效後，罪犯便無須披露該定罪或命令，但根據《罪犯自新條例》第4條申請指定職位者除外。 醫院的美食街人潮聚集，一到用餐時間，常見家屬、醫護人員，甚至有病患也在此用餐。
- 感化期内，犯罪者不用服刑，可自由活动，但必须定期见感化主任和接受感化主任的指导[6]，也要接受小学或初中教育及职业训练，以及遵守感化令的规定。
- 被告因而再被送院，途中見到該警員便一時「火摭眼」，向他吐口水。
- 1956年，《香港警察監視法例》通過咗，法庭可以對罪犯判守警察監視行為。
- 他原分兩案被控以刑事恐嚇、襲警及抗拒警員三罪，早前獲撤銷刑事恐嚇控罪，今（1日）在屯門法院承認餘下兩罪。
- 社區法網提供的資料只供初步參考，而有關資料並非正式法律意見。
- 案情指被告於2021年1月22日，在香港上海滙豐銀行上水一間分行，要求贖回他所持有的單位信託基金。
1956年，《香港警察監視法例》通過咗，法庭可以對罪犯判守警察監視行為。 施官又指，被告當時的說法明顯是表達因為其情緒問題，即使一拳打死上司，也不會有後果，可見他當時有法律觀點計算，帶有恐嚇意圖，終裁定其罪成。 如果受感化的人在感化令生效期間再次犯案，或違反感化命令的條文，他們可能要就其原本干犯的罪行，重新接受判刑。 感化官家訪 黎及莫早前承認控罪，黎的代表律師今求情指，感化報告正面及承諾未來會守規矩。
感化官家訪: 醫院美食街空氣品質拉警報 民眾健康令人憂
被告因而表示：「佢地查都唔查就叫我打指模，我唔打啊。」他認為打指模就代表他有罪。 被告最後在四名警員抬入打指模的房間，在約五分鐘後被抬離房間後，他隨即向值日官投訴指在房間內遭警員襲擊。 感化官家訪 感化官家訪 被告因而再被送院，途中見到該警員便一時「火摭眼」，向他吐口水。 被告周永恆（38歲），承認「抗拒執行職責的警務人員」及「襲擊執行職責的警務人員」兩罪。 控罪指，周永恆於2023年4月20日在元朗警署報案室內抗拒正當執行職務的偵緝警員9085；並在警署報案室外襲擊偵緝警員9085。 施官指出，事件的起源始於上司問被告為何不戴口罩，及要求其出示可獲豁免的證明文件，消防處亦有相關配戴口罩的指引。
感化官家訪: 上司要求合理無挑釁
感化期內，犯罪者不用服刑，可自由活動，但必須定期見感化主任和接受感化主任的指導[6]，也要接受小學或初中教育及職業訓練，以及遵守感化令的規定。 【Now新聞台】一名前警長詐騙香港警察儲蓄互助社逾76萬元貸款，承認欺詐罪，判240小時社會服務令。 周永恆過去亦有襲擊類同的案底，辯方求情時指他因腦內有腫瘤而患情緒病，去年底切除腫瘤後，有向精神健康中心求診，並接受藥物（處方抗抑鬱、驚恐症和焦慮）治療。
感化官家訪: 感化令
辯方續指，被告與其太太於案發前數天有爭拗，太太事後投訴遭恐嚇。 被告後來知道警方曾上門找他不果，便於4月17日到警署，欲解釋指他早前與太太爭執而誘發了情緒病，並提交相關證明文件，惟當時該警員卻選擇直接帶他去打指模。 被告因而感到十分委屈，被捕後便要求看醫生，之後更在病床上遭起訴。 辯方另透露被告太太亦因明白他情緒病發作，而最後選擇在刑事恐嚇案中撤控。 重要聲明：本討論區是以即時上載留言的方式運作，香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。 而一切留言之言論只代表留言者個人意 見，並非本網站之立場，讀者及用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。
感化官家訪: 刑事犯罪紀錄及《罪犯自新條例》
於有關情形下，讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者及用戶發現有留言出現問題，請聯絡我們。 香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 )， 同時亦有不刪除留言的權利，如有任何爭議，管理員擁有最終的詮釋權 。 用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。 重要聲明：本討論區是以即時上載留言的方式運作，Uwants.com討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。
感化官家訪: 執行
該警員後來強行帶被告去打指模，但被告仍拒絕配合，因而再次被捕。 被告其後再要求送院，獲坐在擔架床上推離警署，途經報案室外時向該警員的衣服吐口水。 裁判官指被告感化報告正面，顯示他是一個負責任及愛子女的父親，只是因為小朋友難管教，感到壓力大，用了錯誤的教導方式，相信今次只是單一事件，判被告12個月感化令，其間被告需要接受心理輔導。
感化官家訪: 被告案發時非大腦一片空白
39歲藝人周永恆早前在寓所與妻子發生爭執兼出言恐嚇，他被捕後在元朗警署拒絕配合警方採集指紋兼向報案室警員吐口水。 所以最後他被落案控以刑事恐嚇、襲警及抗拒警員三罪，而刑事恐嚇控罪已在較早之前獲控方撤回。 今日（1日）周永恆在屯門法院承認餘下兩罪，署理主任裁判官張志偉將案件押後至下月12日再判刑，待索取精神、感化及社會服務令報告，這段期間周永恆繼續獲准保釋。 辯方求情指，被告雖然不認罪，但同意大量控方案情，只是爭議他有否意圖使人受驚。 此外，當時現場有其他同僚在場，事主在此情況下的受驚程度非同類案件最嚴重，望法庭能判以非監禁式刑罰。
感化官家訪: 被告沒有實際施以暴力
消基會公佈各大醫院美食街空氣品質檢測結果，赫然發現，國內有多間醫院的美食街，空氣品質不良，不僅二氧化碳濃度高、空氣… 感化官家訪 被告陳定邦(43歲，消防員，現已停職)，被控於2022年8月23日，在赤鱲角機場南消防局地下當值室外，威脅王銘恒會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。 根據通話紀錄，黎曾用其母親登記的電話於32小時內打出8次電話，莫則以自己的電話於12小時內打出7次電話，兩人及後被捕。 控罪指，吳、楊及黎於2020年5月27日在香港某處，無合理因由而不斷打電話給女偵緝警長55519，旨在對其造成煩擾；吳及莫於同日不斷打電話給女偵緝高級警員56170。
感化官家訪: – 感化服務, 感化及社會服務令
辯方最後指，被告同意他當時應遵從警員指示，不應因被怒火取代其作出決定，但望法庭考慮到該警員沒有真正受傷，被告又患有情緒病，並獲太太的支持等，望能判處非監禁式懲罰。 如被告自言案發時感呼吸困難、喝醉般，不知道自己在發洩下、無意識地說了什麼。 惟施官認為，被告既聲稱當時因上司指其裝病而生氣，可見他並非沒有意識，能分析對方的陳述，而非大腦一片空白。 施官亦不接受被告在錄影會面中，對於多個基本情況均表示不記得的說法，終拒絕接納被告的自辯。 案情指被告於2021年1月22日，在香港上海滙豐銀行上水一間分行，要求贖回他所持有的單位信託基金。
感化官家訪: 上司要求合理無挑釁
而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，讀者及用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。 Uwants.com討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 )，同時亦有不刪除留言的權利，如有任何爭議，管理員擁有最終的詮釋權。 六旬翁到銀行聲稱想贖回單位信託基金，被要求出示身份證明文件核實身份時，涉向客戶經理提供1千元現金，圖令對方免他出示文件，經理拒收款項並向銀行報告事件。 六旬翁早前被廉政公署檢控，他今（31日）在粉嶺法院被裁定提供利益罪成，裁判官水佳麗把案押後至8月21日判刑以候被告的感化官報告，被告期間准保釋。 早前網上論壇中流傳載有警員電話號碼的相片，4名男女涉使用相片中電話，分別多次致電2名女警，被控不斷打電話罪。