惟當是時任法團主席張家友則指出，若接受和解，即代表認錯，並表示原告人（即譚香文）可以就此不停追討，最終業主可能要支付逾千萬費用。 在場的法團律師則指出，即使要打官司，費用只是在30至40萬元的範圍,，並於大會過程中，無視部分業主接受「一元和解」方案的意向，直接跳過議程，不作任何回應。 張家友曾是2003年區議會選舉時，譚的對手助選團隊成員，譚香文認為當時法團拒絕和解原因，與時任法團主席張家友有關。 龍蟠苑2025 最終，誹謗案件以譚香文一方勝訴落幕，法團敗訴需要承擔所有訟費及兩份通告的賠償，合共近270萬元。
而外牆用料及設計則七座保持一致採用紙皮石及油漆壓花處理。 黃大仙區的鑽石山@中原樓市片區，區內共1,870個私人住宅單位，涉及人口共39,780人。 龍蟠苑 另外，區內主要屋苑包括 龍蟠苑,星河明居,鳳德邨,宏景花園,悅庭軒。 區內家庭住戶每月收入中位數為HK$ 29,490，年齡中位數為 45.9歲。 龍蟠苑2025 龍蟠苑係香港嘅一個居者有其屋屋苑，喺九龍鑽石山龍蟠街8號，一共有7座樓，1987年入伙。 呢個屋苑喺居者有其屋第八期乙、第十三期甲開賣，嗰時嘅開賣價介乎港幣$154,600 – $1,000,700。
龍蟠苑: 中學:黃大仙區
在2017年3月15日，屋苑代表再次召開業主大會，會議其中一項內容為動議撤銷通告及銷案，並接受和解方案，但當時的法團主持並沒有對此作出表決，就把議程略過。 龍蟠苑2025 到正式上庭（即2017年末），譚香文再次提出希望以「一蚊和解」解決事情，惟對方依舊不從，最終事件需要放上法庭進行裁決。 2015年3月10日，業主就事件聯署，希望召開特別大會，提出不要以屋苑基金付訟費。 惟法團在同年5月14日以業主聯署不足5％及議程不成立為由，拒絕召開會議。 據悉，會上其中一個議題為討論應否撤回通告，以節省業主開支。
- 譚入稟控告法團誹謗，但隨即向法團提出「一元和解」和解方案，法團拒絕道歉, 不肯接受譚的方案。
- 另外，區內主要屋苑包括 龍蟠苑,星河明居,鳳德邨,宏景花園,悅庭軒。
- 在場的法團律師則指出，即使要打官司，費用只是在30至40萬元的範圍,，並於大會過程中，無視部分業主接受「一元和解」方案的意向，直接跳過議程，不作任何回應。
- 由於通告內容用字嚴重影響譚個人聲譽，譚於2014年9月入稟法庭控告龍蟠苑法團誹謗，希望令管理委員會停止其行為。
- 據悉，會上其中一個議題為討論應否撤回通告，以節省業主開支。
- 她認為法團原則上是令屋苑管理做得更好，是管理內務而非外務，又認為過往法團做法越權有問題，當初強行不接受和解，如同否定業主的決定權，最終令龍蟠苑小業主蒙受損失。
- 黃大仙區的鑽石山@中原樓市片區，區內共1,870個私人住宅單位，涉及人口共39,780人。
由於通告內容用字嚴重影響譚個人聲譽，譚於2014年9月入稟法庭控告龍蟠苑法團誹謗，希望令管理委員會停止其行為。 譚入稟控告法團誹謗，但隨即向法團提出「一元和解」和解方案，法團拒絕道歉, 不肯接受譚的方案。 本公司在此提供的資料僅作單位成交前狀況的參考，並不是為賣方/業主客戶發出或推銷個別單位，本公司並無採取任何步驟核實有關資料是否合乎實際情況。 若因錯漏而引致任何不便或損失，本公司及中原網頁概不負責。 龍蟠苑 龍珊閣 (A座) 共有37層，提供560個單位。
龍蟠苑: 龍蟠苑 近期成交
龍蟠苑共有七幢住宅大廈，並自設花園、多層停車場及商場等。 龍蟠商場樓高2層，商戶包括OK便利店、文具店、茶餐廳、診所和新光海鮮酒家和小型街市。 龍蟠苑A-F座由富城物業管理有限公司管理；龍蟠苑G座則由創毅物業服務顧問有限公司管理。
- 而外牆用料及設計則七座保持一致採用紙皮石及油漆壓花處理。
- 龍蟠苑 龍珊閣 (A座) 共有37層，提供560個單位。
- 龍蟠商場樓高2層，商戶包括OK便利店、文具店、茶餐廳、診所和新光海鮮酒家和小型街市。
譚香文勝訴後，對小業主需要負上支付賠償的責任，同樣感到十分遺憾。 她認為法團原則上是令屋苑管理做得更好，是管理內務而非外務，又認為過往法團做法越權有問題，當初強行不接受和解，如同否定業主的決定權，最終令龍蟠苑小業主蒙受損失。 2014年6月，龍蟠苑法團在屋苑各處張貼通告，甚至把通告投入業主信箱。 通告內容則是影射時任區議員、現黃大仙龍星區議員譚香文「搞風搞雨，破壞屋苑安寧」。 龍蟠苑2025 龍蟠苑2025 龍蟠苑2025 龍蟠苑 譚在得悉事件後嘗試和法團溝通，希望能把通告撤去，惟溝通不果，事後法團亦沒有把通告撤去。