辯方則提供一段長達45分鐘片段，是洪為事主進行內窺鏡檢查的影片，以否認控方指控。 但辯方未有就兩項質疑回應，反質疑控方專家證人學歷及工作資歷，以及其提出的3份報告解釋模糊，資料欠奉。 案情發生在2015年10月2日，病人當時因胃出血，在聖德肋撒醫院接受洪長錐的檢查。 當時洪利用內窺鏡替病人注射腎上腺素，並使用3個止血夾（hemoclip）止血。
研訊小組最後決定，未有足夠證據顯示洪使用過多腎上腺素劑量，及過量使用止血夾，裁定控罪不成立。 洪長錐醫生2025 洪長錐 洪長錐醫生2025 控方曾表示，十二指腸其中一處潰瘍黏膜出現泛白迹象，是由於洪注射腎上腺素所致。 但研訊小組同意辯方所反駁，出現泛白迹象是由於洪當時使用止血噴劑以達致止血的效果，另外受內窺鏡鏡頭反光等影響，亦有機會出現泛白。
洪長錐醫生: 香港醫院名單
洪被控專業失德，醫委會今日(2日)召開聆訊，並傳召一名劉姓(譯音)控方專家證人作供。 腸胃肝臟專科醫生洪長錐被指在2015年10月2日，為病人治療胃出血時，注射過多腎上腺素及使用不必要的內窺鏡檢查措施，導致病人十二指腸潰瘍大出血，需要再進行開腹外科手術，並取出一塊長13、闊7及高12.5厘米的血腫。 【本報訊】腸胃肝臟專科醫生洪長錐被指於二○一一年於聖德肋撒醫院為一名女病人X進行大腸鏡檢查時，在未通知病人下，允許兩名非醫護人員在場示範新電腦技術，而X當時已脫褲，洪被控專業失德。 【本報訊】腸胃肝臟專科醫生洪長錐被指在2015年，為病人治療胃出血時，注射過多腎上腺素及使用不必要的內窺鏡檢查措施，導致病人十二指腸潰瘍大出血，需要再進行開腹外科手術，並取出一塊長13、闊7及高12.5厘米的血腫。 【明報專訊】腸胃肝臟專科醫生洪長錐被指於2011年，在聖德肋撒醫院為一名已脫下長褲的退休女大律師X做大腸鏡檢查時，於未經對方同意下，容許兩名男科技人員進入房內，醫委會昨就此案繼續聆訊。 該院總護士主任表示，非醫護人員進入內視鏡房時，護士須先知會病人，「唔關醫生事」。
判詞指，案發於2011年1月27日，原告接受大腸鏡檢查時，被告在未經她同意下，准許其他男性逗留診症室，令她精神受創而患上適應障礙症。 但被告否認事發時有男性逗留，更指根據麻醉科專家報告，X做檢查前接受的麻醉藥「咪達唑侖」及「哌替啶」，可能會令病人出現不準確的記憶。 李表示，有關資訊是初階知識，故沒有詳列，又稱術後出現血腫的情況極度罕見，是不能預料、不能避免的不幸事件，但洪做法完全沒有問題，內窺鏡手術亦成功止血。 1950年9月22日，位於銅鑼灣鄰近維多利亞公園的現址的校舍，由時任港督葛量洪爵士主持高士威道校舍奠基儀式，並於同日正式啟用，沿用至今。 高士威道校舍興建在前皇后運動場的其中一角，其餘地方劃為海軍球場（現銅鑼灣運動場）運動場。
洪長錐醫生: 醫生洪長錐被控專業失德
醫務委員會今早（3日）繼續聆訊，被告洪長錐作供，反對控方質疑，辯方亦傳召事後替A再進行開腹外科手術的主治醫生吳國際作供。 腸胃肝臟專科醫生洪長錐被指在2015年，為病人A治療十二指腸出血時，注射過多腎上腺素及使用過多或不必要的止血夾，導致病人A十二指腸潰瘍大出血，需要再進行開腹外科手術，當時病人A十二指腸內至少流出1.3公升血，洪被控專業失德。 洪長錐 醫務委員會昨繼續聆訊，被告洪長錐作供時反對控方的質疑；辯方亦傳召事後替A再進行開腹外科手術的主治醫生吳國際作供。 【本報訊】腸胃肝臟專科醫生洪長錐涉於2015年利用內窺鏡為一名男病人治療十二指腸潰瘍出血時，注射過量腎上腺素及使用過多或不必要的止血夾，導致事主出現血腫，需要再做手術，洪被控專業失德。 洪長錐醫生2025 案件昨日續訊，期間辯方專家證人表示，洪的做法完全正常，聲稱血腫純屬不幸。
- 洪長錐 此外，片段中未能清楚顯示洪使用的劑量，辯方專家證人引述的醫學文獻亦提到，最高可注射30毫升腎上腺素，但建議洪應在報告中紀錄相關使用劑量。
- 但病人止血後屢次表示上腹疼痛，及後洪為其安排電腦掃描，發現患處有血腫，且體積巨大，需立即做手術。
- 洪長錐 他指，醫院投訴部慣常做法是收到病人投訴都會向病人發道歉信，他稱道歉不等於有關人士犯錯，而是對為病人造成不好經歷道歉。
- 但研訊小組同意辯方所反駁，出現泛白迹象是由於洪當時使用止血噴劑以達致止血的效果，另外，受內窺鏡鏡頭反光等影響，亦有機會出現泛白。
- 控方質疑，洪在沒有出血的位置注射腎上腺素止血，患者十二指腸內部也布滿透明液體，質疑洪過量注射腎上腺素。
- 洪長錐 醫務委員會昨繼續聆訊，被告洪長錐作供時反對控方的質疑；辯方亦傳召事後替A再進行開腹外科手術的主治醫生吳國際作供。
而洪長錐早於2017年，被指控在2012年為一名退休女大狀進行大腸鏡檢查時，涉嫌未通知病人，便允許兩名非醫護人員在場示範新電腦技術，而她當時已脫褲，洪被控專業失德。 原告為現年73歲、終身未嫁的女退休大律師，曾為此事向醫委會投訴。 被告一方早前要求在審訊時呈交麻醉科專家報告，但遭高院聆案官否決，被告今獲准提出上訴。
洪長錐醫生: 醫生
錐體系損害表現為痙攣性癱瘓，而錐體外系損害主要表現為不自主運動、肌強直、運動緩慢，而非真正的癱瘓。 辯方其後傳召吳國際，先被控方盤問外科手術相關細節，吳指5年的事情已經記不清楚，控方再追問，知否昨天出席聆訊的原因，吳表示知道。 2009：朱朗霖：十優狀元，獲賽馬會獎學金及香港大學基金傑出本科生入學獎學金，於香港大學修讀社會科學學士(政治學與法學)及法學士(雙學位課程)課程。 2006：趙俊威：十優狀元，獲選香港傑出學生，獲香港科技大學工商管理學士（環球商業管理）學業成就獎、香港大學法律碩士、並獲韋斯頓獎學金於牛津大學修讀法學碩士。 2006：陳鈺豐：十優狀元，第十位獲「莫鳳麟獎學金」 （當年中學會考總分全港第一），獲多倫多大學香港獎學金。 洪長錐醫生2025 洪長錐 1998：許嘉銓：十優狀元，獲尤德爵士紀念基金海外獎學金，獲史丹福大學統計學碩士，並於賓夕法尼亞大學沃頓商學院獲得統計學博士。
- 皇仁書院設有54個不同類型的學會，類型分別有體育、康樂、宗教、社會服務及學術範疇。
- 1991：劉偉略：九優狀元，獲尤德爵士紀念基金海外獎學金，於史丹福大學獲得電腦科學學士及電腦科學碩士。
- 由1987年至2010年期間，皇仁書院已累積產生了最少55名「十優狀元」，當中2006年更有六名學生同時考獲十優。
- 而且，腎上腺素是透明的，除非有關透明液體從導管直接流出，否則難以判斷是否腎上腺素。
- 研訊小組表示，片段中看不見導管伸出的針管，無法確實注射位置，因此不同意控方專家證人所指，注射腎上腺素位置偏離出血位置。
- 案情發生在2015年10月2日，病人A當時因十二指腸出血，在聖德肋撒醫院接受洪長錐的檢查。
新校舍由港督葛量洪爵士和行政立法兩局議員羅文錦爵士主持開幕儀式，何東爵士和周壽臣爵士等顯赫校友都有出席。 聆訊中，辯方提供一段長達45分鐘的片段，是洪長錐為事主進行內窺鏡檢查的影片，以否認控方指控。 電刺激蒼白球或丘腦可在帕金森氏綜合征病人引起特徵性的靜止性震顫。 主要功能是在大腦皮質的控制下調節肌張力，維持和調整身體姿勢，掌管習慣性和節律性動作(如行路的雙臂擺動、模仿、手勢、面部表情動作、某些防禦性反應運動等)。 在完成複雜的運動功能時，錐體外系與錐體系是不可分割的統一體，只有在錐體外系使肢體保持一定的穩定性和適當的肌張力及協調的條件下，錐體系才能支配精確的隨意運動。
洪長錐醫生: 主要人物
因此，研訊小組不同意控方所指毋須使用止血夾，加上沒有醫學文獻指示止血夾與出血位置的距離及最多可使用的數量。 控方曾稱，十二指腸其中一處潰瘍黏膜出現泛白迹象，是由於洪注射腎上腺素所致。 洪長錐醫生 但研訊小組同意辯方所反駁，出現泛白迹象是由於洪當時使用止血噴劑以達致止血的效果，另外，受內窺鏡鏡頭反光等影響，亦有機會出現泛白。
洪長錐醫生: 洪長錐: 洪長錐醫生 HUNG CHEUNG TSUI, LAWRENCE
惟病人持續出血，照電腦掃描發現胃內出現血腫，需再進行外科手術，當時病人胃內至少流出1.3公升血。 但辯方未有就兩項質疑回應，反質疑劉姓控方證人學歷及工作資歷，以及其提出的3份報告解釋模糊，資料欠奉。 研訊小組表示，片段中看不見導管伸出的針管，無法確實注射位置，因此不同意控方專家證人所指，注射腎上腺素位置偏離出血位置。 洪長錐 此外，片段中未能清楚顯示洪使用的劑量，辯方專家證人引述的醫學文獻亦提到，最高可注射30毫升腎上腺素，但建議洪應在報告中紀錄相關使用劑量。 黃又稱，關於醫院的投訴是由醫院投訴部吳先生負責，指吳1994年開始於該院負責投訴部，直至去年離世。 洪長錐醫生2025 對於控方質疑，黃醫生會否對於洪醫生對事件的解釋與投訴部所作的調查不同感到奇怪，他則稱人人也會有錯失，相信吳先生對有關投訴的調查是他工作多年中所作的一個不幸錯失。
洪長錐醫生: 洪長錐醫生
洪昨日供稱，有關文件披露病人X於二○一一年一月二十七日上午十時進入檢查房準備，他約於十時四十分入房，當時X已躺在床上，房內只有兩名護士，數分鐘後由護士注射鎮靜劑，然後開始檢查。 對於控方指，病人於房內聽到幾名男士說話，並曾叫道：「點解有咁多人？呢間係咩醫院？」及有護士稱：「唔使驚，走晒啦，醫生都走埋。」他回應指，這些事情發生時，他均不在現場。 洪長錐 而洪長錐早於2017年，被指控在2012年為一名退休女大狀進行大腸鏡檢查時，涉嫌未通知病人，便允許兩名非醫護人員在場示範新電腦技術，而她當時已脫褲，洪被控專業失德。 只是醫委會接納辯方證人證供，認為洪不涉專業失德，駁回有關指控。 提供各醫生的診所地址、聯絡方法、應診時間和專業資格等資訊供市民參閱，以便大家能夠選擇自己所需的專科醫生。 控方專家證人提出兩項質疑，包括洪使用過多止血夾及注射過多腎上腺素，而事件不論是個人還是團隊失當，洪在專業方面均有不當行為。
洪長錐醫生: 專業資格
聖德肋撒醫院院長黃智明醫生下午供稱，他至2013年碰見洪醫生才知悉事件，對於2011年醫院發給病人道歉信中，提及洪醫生與兩名資訊科技部人員於鏡房內示範操作新電腦系統，黃不認為信件內容是根據事實而寫，只是回應投訴內容。 洪長錐 他指，醫院投訴部慣常做法是收到病人投訴都會向病人發道歉信，他稱道歉不等於有關人士犯錯，而是對為病人造成不好經歷道歉。 2010：譚嘉裕：十優狀元，獲香港校友會聯會獎學金，於麻省理工學院修讀數學學士，並於史丹福大學修讀數學博士。。 控方質疑，洪在沒有出血的位置注射腎上腺素止血，患者十二指腸內部也布滿透明液體，質疑洪過量注射腎上腺素。 內窺鏡檢測的片段亦顯示，醫生並不能看見導管末端，質疑洪盲目注射。
洪長錐醫生: 醫生列表
醫委會的判詞指出，辯方馮姓護士作供不可被推翻，並接納電腦部人員在病人進入病房前已離開，控方無證據顯示洪注意到X當時已換上照內視鏡的衣服，故採納辯方說法，即洪長錐在事件中沒有責任。 洪長錐 2001：游兆聰：十優狀元，獲恒生銀行海外留學獎學金，於杜克大學修讀土木工程，並於普林斯頓大學修讀土木工程博士。 皇仁書院設有54個不同類型的學會，類型分別有體育、康樂、宗教、社會服務及學術範疇。 除了學會外，皇仁書院還有三個制服團體，分別是香港紅十字會青年團、香港交通安全隊及港島童軍十二旅。 辯方專家證人李玉棠醫生作供指，在潰瘍四周、沒有出血的位置注射腎上腺素是慣常做法，劑量也沒有問題。
洪長錐醫生: 西醫涉注射過量腎上腺素 專家證人稱事主血腫屬不幸
案情發生在2015年10月2日，病人A當時因十二指腸出血，在聖德肋撒醫院接受洪長錐的檢查。 當時洪利用內窺鏡替病人注射腎上腺素，並使用多過3個止血夾（hemoclip）進行止血。 控方日前對洪提出多項質疑，包括治療過程毋須利用止血夾，放置止血夾位置錯誤及注射過多腎上腺素等。
洪長錐醫生: 涉錯誤治療胃出血病人 醫生洪長錐反對控方質疑
案情指，男病人2015年10月2日因十二指腸潰瘍出血到聖德肋撒醫院求醫，洪利用內窺鏡替事主注射腎上腺素，並使用多個止血夾。 但病人止血後屢次表示上腹疼痛，及後洪為其安排電腦掃描，發現患處有血腫，且體積巨大，需立即做手術。 洪長錐 病人最終向醫委會作出投訴，認為洪未有及時診斷其術後出血的情況。 1993：林熙寧：十優狀元，「10科A 超級狀元」，第二位獲「莫鳳麟獎學金」 （當年中學會考總分全港第一），獲史丹福大學化學工程學士、電腦科學碩士，並獲麻省理工大學化學工程博士，擔任香港科技大學工程學院教授。 由1987年至2010年期間，皇仁書院已累積產生了最少55名「十優狀元」，當中2006年更有六名學生同時考獲十優。 醫務委員會昨繼續聆訊，被告洪長錐作供時反對控方的質疑；辯方亦傳召事後替A再進行開腹外科手術的主治醫生吳國際作供。
洪長錐醫生: 洪長錐: 香港傑出學生選舉
但洪指控方的說法「完全錯誤」，他是直至一三年接獲醫委會通知聆訊的信件，才知悉被X投訴，並於進行調查程序時，才首次看到道歉信等信件內容，由於已安排律師處理，故未作澄清。 洪長錐 他指自己於私家醫院工作，若投訴醫院信件內容失實，「唔使再喺私家醫院做。」他強調事件令他遭受極大困擾，故花四年時間舉證，希望還自己清白。 故醫院的資訊科技部職員杜先生供稱，若有病人在房內，他不會進房，又稱不會與洪在房內商討系統使用情況。 X不認同說法，因感覺聲音很近，但她承認，眼睛灰濛濛一片，全程見不到洪醫生。 辯方專家證人亦稱，利用止血夾可明顯減少再出血的情況及手術需要。 因此研訊小組不同意控方所指毋須使用止血夾，加上沒有醫學文獻指示止血夾與出血位置的距離及最多可使用的數量。
洪長錐醫生: 運動燃脂10大優點
控方則指，院方早前發道歉信已代表承認事件，又指無論X當時身體暴露了多少，只要院方已將照內視鏡的衣物交予X，醫生都需要為整個過程負責任。 皇仁書院每年收生四班約144人，分別由自行收生及統一派位途徑錄取，另與軒尼詩道官立小學、軒尼詩道官立小學（銅鑼灣）及愛秩序灣官立小學均為聯繫學校。 洪長錐 2011年前中一每年均取錄五班共200人，惟於教育局縮班政策下，自2011學年起每年收生學額將減至四班，合共約144人。 起病方式：常可提示病因，如急性起病的兒童或青少年肌張力障礙可能提示藥物不良反應，緩慢起病多為原發性扭轉痙攣、肝豆狀核變性等，急性起病的嚴重舞蹈症或偏側投擲症提示可能為血管性病因，緩慢隱襲起病可能為神經變性疾病。 [1][2][3] 此劇講述在地方城市醫院石垣醫院工作的天才醫生金師傅，與熱情的年輕醫生之間的故事。
1991：劉偉略：九優狀元，獲尤德爵士紀念基金海外獎學金，於史丹福大學獲得電腦科學學士及電腦科學碩士。 1989：洪長錐：九優狀元，獲劍橋大學香港校友會菲臘親王獎學金及英國/香港獎學金，于劍橋大學修讀醫科。 黃醫生認為，病人在鏡房內有其他非醫護人員出入是不合理，因每個職員都知道當房內有病人，除非是醫護人員，否則都要離開。 他亦稱，憑簡單邏輯理解，找不到理由為何資訊科技部職員會出現於鏡房。
洪長錐醫生: 醫生
而且，腎上腺素是透明的，除非有關透明液體從導管直接流出，否則難以判斷是否腎上腺素。 由於腎上腺素不會致死，如果病人大量出血，他甚至會在任意位置注射。 洪長錐醫生2025 控方指，院方當年向X發道歉信及向衞生署發信，提及檢查病人期間，洪與資訊科技部職員向內視鏡中心幾名職員示範操作新電腦系統。 故控方質疑洪數年來對相關信件「一直冇出過聲」是不合理，認為他從未向衞生署或院方澄清是因他默許信件內容是真確。